ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-26595

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 по делу   № А65-12351/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2019 по указанному делу 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному  управляющему ФИО1 о привлечении к  административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Татарстан (далее – административный орган,  управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 (далее –  арбитражный управляющий) к административной ответственности на  

основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе административный орган просит отменить  названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по итогам проведенного  административного расследования управлением установлены нарушения  арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8  статьи 28, пункта 4 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедуры банкротства в  отношении общества с ограниченной ответственностью «СИЛА 63». 

При этом нарушения выразились в несвоевременном и неполном  опубликовании на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве  сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. 

По данному факту управление составило протокол от 23.04.2019   № 00431619 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении его к административной ответственности. 

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором  электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  административную ответственность. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций не установили  наличие в действиях арбитражного управляющего признаков состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Данное обстоятельство в силу  пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об  административном правонарушении. 

Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судами и надлежащим  образом оценены применительно к установленным фактическим  обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы судов они не  опровергают. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  

кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации