79006_2047622 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-3996 (9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.07.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023 по делу   № А40-109856/2017 о банкротстве ФИО2 (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в  арбитражный суд заявлением о взыскании судебных расходов с финансового  управляющего имуществом должника ФИО3 и  ФИО4, понесенных при рассмотрении  обособленного спора о признании недействительными торгов от 19.12.2018, а  также договора купли-продажи квартиры от 26.12.2018, заключенного между  финансовым управляющим и ФИО4, и применении последствий  недействительности сделки в виде прекращения права собственности  ФИО4 на квартиру и признания за ФИО1 права  собственности на вышеуказанную квартиру.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.01.2023, определение от 03.11.2022 отменено, с финансового управляющего  ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере  200 000 руб., с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы судебные  расходы в размере 50 000 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023,  постановление от 23.01.2023 отменено, определение от 03.11.2022 оставлено в  силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями  101, 106, 110, 112, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации", и исходил из того, что с заявлением о взыскании судебных  расходов ФИО1 обратилась в суд за пределами установленного  процессуальным законом срока.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов