ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

М66-АПГ18-56 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «24» сентября 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л.А. при секретаре Горенко А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иркутского  областного суда от 5 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении  его административного иска об отмене регистрации кандидата в депутаты  Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по  одномандатному избирательному округу № 15 ФИО2  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от  5 июня 2018 года № 632-ЗС на 9 сентября 2018 года назначены выборы  депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва.  

ФИО1, выдвинутый региональным отделением в Иркутской  области политической партии «Гражданская платформа» и  зарегистрированный кандидатом в депутаты по одномандатному  

избирательному округу № 15, обратился в Иркутский областной суд с  административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в  депутаты Побойкина В.Л., выдвинутого Иркутским региональным  отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» по тому  же избирательному округу.  

В обоснование своего требования заявитель ссылался на то что, в  нарушение пункта 5 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года   № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в  референдуме граждан Российской Федерации» расходы на проведение  предвыборной агитации, выраженной в публикации в газете «Мое село, край  Черемховский» от 30 августа 2018 года № 34 на первой странице  изображения и поздравления мэра Черемховского района Иркутской области  ФИО2 с началом учебного года, а также в размещении в городе  Черемхово Иркутской области баннеров с изображением ФИО2 и  сведениями о его общественной приемной в качестве мэра Черемховского  района Иркутской области с указанием адреса и номера телефона, не были  осуществлены за счет средств избирательного фонда ФИО2  А кроме этого, в нарушение пункта 1 статьи 40 этого же федерального закона  ФИО2 при проведении своей избирательной кампании использовал  преимущества своего должностного положения.  

Решением Иркутского областного суда от 5 сентября 2018 года в  удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда  отменить и принять по административному делу новое решение об  удовлетворении административного иска.  

Против удовлетворения апелляционной жалобы Черемховской  городской территориальной избирательной комиссией и прокурором,  участвующим в административном деле, представлены письменные  возражения.  

ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного  разбирательства административного дела, в котором в качестве причины  необходимости отложения судебного разбирательства названа  невозможность приобретения билета для явки в заседание суда  апелляционной инстанции.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации не считает такую причину неявки в судебное  заседание уважительной и исходит из того, что заявителем не указана  причина, по которой для него не представляется возможным приобрести  авиабилет или проездной билет на железнодорожном транспорте (например,  отсутствие необходимых для этого денежных средств либо отсутствие  данных билетов в продаже). Кроме того, вместе с ходатайством заявителем  не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности  приобретения им названных билетов, а также не сообщено о сроках его  возможного прибытия в судебное заседание.  

Таким образом, заявленное ходатайство об отложении судебного  разбирательства административного дела является необоснованным.  

На основании изложенного, исходя из того, что присутствие  ФИО1, представившего в подтверждение доводов апелляционной  жалобы дополнительные документы, в заседании суда апелляционной  инстанции не признано обязательным, учитывая категорию разрешаемого  спора и сокращенные сроки рассмотрения административных дел данной  категории, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу ФИО1  в его отсутствие.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений против ее удовлетворения, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации оснований для отмены решения суда не установила и считает его  правильным.  

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой  инстанции оценил доводы административного истца, исследовал  представленные доказательства, проанализировал действующее  законодательство и пришел к обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении административного иска.  

Регистрация кандидата может быть отменена судом в случаях,  указанных в пункте 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных  гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 данного федерального закона  кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные  должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной  службе либо являющиеся членами органов управления организаций  независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом  управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих  руководство деятельностью этих организаций), за исключением  политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными  лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций,  осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении  своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего  должностного или служебного положения.  

Под использованием преимуществ должностного или служебного  положения в названном федеральном законе понимается деятельность,  указанная в пункте 5 статьи 40 данного федерального закона.  

Согласно подпункту 4 статьи 2 этого же федерального закон  предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период  избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая  избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки  кандидатов или против него (них).  

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной  кампании, признается деятельность, указанная в пункте 2 статьи 48  названного федерального закона.  

Исследовав публикацию в газете «Мое село, край Черемховский» от  30 августа 2018 года № 34, суд первой инстанции установил, что на первой  странице данной газеты размещено изображение и поздравление мэра  Черемховского района Иркутской области ФИО2 с началом  учебного года, в котором мэр Черемховского района Иркутской области  обращается к школьникам, педагогам, родителям, поздравляя их с началом  учебного года, с праздником.  

Также судом первой инстанции установлено и из материалов  административного дела следует, что в городе Черемхово Иркутской области  размещены два баннера с изображением ФИО2 и сведениями о его  общественной приемной в качестве мэра Черемховского района Иркутской  области с указанием адреса и номера телефона.  

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой  инстанции правомерно исходил из того, что опубликованное поздравление  сделано от имени ФИО2, как мэра Черемховского района  Иркутской области, то есть в связи с реализацией им своего должностного  статуса, а не в связи с его участием в выборах.  

Относительно размещения изображения ФИО2 на баннерах,  суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что признаки  предвыборной агитации в них отсутствуют, поскольку фактически на данных  баннерах размещены координаты общественной приемной мэра  Черемховского района Иркутской области, что носит информационный  характер. Упоминаний о предстоящих выборах депутатов Законодательного  Собрания Иркутской области третьего созыва, об участии в этих выборах в  качестве кандидата в депутаты ФИО2 тексты баннеров не содержат.  

Как видно из материалов административного дела, рекламные  конструкции с размещенными на них баннерами установлены в апреле  2018 года, то есть до начала избирательной кампании. Договор на аренду  рекламного места для двух рекламных баннеров заключен 2 апреля 2018 года  между комитетом по управлению муниципальным имуществом  администрации города Черемхово и ФИО2  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что опубликованное в печатном издании поздравление, а также  информация о месте нахождения общественной приемной мэра города  Черемхово Иркутской области, размещенная на двух баннерах в этом же  городе, не могут расцениваться в качестве использования ФИО2  преимуществ своего должностного положения и осуществления им  предвыборной агитации, поскольку текст поздравления не связан с целями  избирательной кампании, не направлен на достижение какого-либо  конкретного результата на выборах, на побуждение избирателей голосовать  за кандидата ФИО2 либо на создание у избирателей  положительного отношения к нему именно как к кандидату. Поскольку  

размещенные материалы не связаны с предвыборной агитацией, носят  информационный характер, они и не должны быть оплачены из средств  избирательного фонда.  

Доказательств того, что ФИО2, исполняя обязанности мэра  города Черемхово Иркутской области, использовал преимущества своего  должностного положения, не представлено. Законодательство Российской  Федерации о выборах прекращения его деятельности в этом качестве на  период избирательной кампании не требует.  

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не  дал надлежащей правовой оценки факту размещения на баннерах товарных  знаков социальных сетей, подлежащих защите, не могут служить поводом  для отмены состоявшегося решения суда, поскольку такие доводы  административным истцом перед судом первой инстанции не заявлялись.  

Правильными являются и выводы суда первой инстанции относительно  наличия самостоятельного основания для отказа в удовлетворении  административного иска - пропуска срока обращения в суд с  административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата.  

Согласно пункту 5 статьи 78 Федерального закона «Об основных  гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации», части 5 статьи 240 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации заявление об отмене регистрации  кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня  голосования, то есть последним днем подачи такого заявления было  31 августа 2018 года. При этом в соответствии с частью 7 статьи 240 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации данный срок  восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска.  

Административное исковое заявление об отмене регистрации  кандидата в депутаты ФИО2 подано ФИО1 в суд  3 сентября 2018 года, то есть менее чем за восемь дней до дня голосования.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае, если последний  день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания  процессуального срока считается следующий за ним рабочий день, поэтому  срок обращения с заявлением в суд не пропущен, основаны на неверном  истолковании положений Федерального закона «Об основных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской  Федерации» о порядке исчисления сроков, установленных законодательством  Российской Федерации о выборах. Кроме этого, 31 августа 2018 года  являлось последним рабочим днем подачи заявления об отмене регистрации  кандидата, поскольку выпало на пятницу.  

Другие доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции  не опровергают; данные доводы повторяют позицию административного  истца в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не  согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации оснований не находит.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Иркутского  областного суда является законным и обоснованным, оснований для его  отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Иркутского областного суда от 5 сентября 2018 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи