ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело №  304-ЭС14-4156

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

03.04.2015

 

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Свириденко О.М., рассмотрев материалы дела  № А45-16311/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по жалобам Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области на  определение Верховного Суда Российской Федерации  от 08.12.2014 N 304-ЭС14-4156 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Сибирский Брокер"  к Новосибирской таможне о взыскании 4 273 960 рублей, Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области  о взыскании  16 648 620 рублей (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Краст" (далее - общество "Краст"), общество с ограниченной ответственностью "Сибтехакс", Федеральная таможенная служба России, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2014 решение суда первой инстанции от 07.02.2014 изменено в части взыскания государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 30.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции  от 02.06.2014 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской  Федерации от 08.12.2014   N 304-ЭС14-4156  заявителям в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявители просят определение Верховного Суда Российской Федерации отменить, кассационные жалобы вместе с делом   передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В силу части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобах доводы и материалы истребованного дела, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалоб.

В жалобах заявители ссылаются на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования,  суды исходили из того,  что истец фактически понес расходы, связанные с хранением товара, в отношении которого ответчиками приняты решения о передаче на ответственное хранение и об изъятии.

Вместе с тем, по мнению заявителей, действующим законодательством определен порядок взыскания расходов по хранению товаров, который по настоящему делу не соблюден, судами при принятии решения не учтен. 

Кроме того,  судами  не проверена правильность расчета истцом  суммы, подлежащей взысканию  за хранение спорного имущества.  Поскольку  расходы за хранение подлежат взысканию из средств федерального бюджета, то они должны возмещаться владельцу склада временного хранения государственными органами в пределах необходимых и документально подтвержденных затрат.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационные жалобы следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь  положениями  части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области  удовлетворить.  Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 08.12.2014 N 304-ЭС14-4156 отменить.

2. Кассационные жалобы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области   по делу  № А45-16311/2013 Арбитражного суда Новосибирской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда Российской Федерации -

председатель Судебной коллегии

по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации                                                  Свириденко О.М.