ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-2472  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества «Приборный завод «Тензор» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по делу № А40-81752/2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ЦПО» при  Спецстрое России» (заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с открытого акционерного общества «Приборный завод  «Тензор» (в настоящее время – акционерное общество «Приборный завод  «Тензор», подрядчика) 50 150 рублей договорной неустойки за просрочку  выполнения проектных работ по договору от 22.06.2015 № 566/02-ПД/15.  

Признав наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 227 АПК  РФ для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд принял  иск к производству с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.  В определении от 15.04.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства суд установил срок для  представления отзыва – до 12.05.2016.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 иск  удовлетворен. Суд признал требования доказанными и обоснованными, указав,  

что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск и доказательства отсутствия своей  вины не представил.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о  своевременном представлении отзыва на иск со ссылкой на сведения,  содержащиеся в системе «Мой арбитр», и сделал вывод о том, что при  принятии решения у суда не имелось оснований для оценки доказательств,  несвоевременно представленных с отзывом.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.12.2016  указанные судебные акты оставил без изменения, придя к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены  судебных актов.  

Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты акционерное общество «Приборный завод «ТЕНЗОР» ссылается  на нарушения судами норм процессуального права.  

Общество указывает, что отзыв на исковое заявление, в котором оно  возражало против предъявленного иска, и доказательства, подтверждающие  изложенные в отзыве доводы о том, что просрочка исполнения обязательства  подрядчиком обусловлена исключительно просрочкой исполнения встречного  обязательства заказчиком, а также о несоразмерности начисленной неустойки  последствиям нарушения обязательства, были своевременно – 11.05.2016  представлены в суд, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда  города Москвы с указанием даты и времени поступления отзыва.  

Однако в нарушение части 4 статьи 228 АПК РФ отзыв с приложенными  к нему доказательствами были размещены в системе «Мой арбитр» на сайте  арбитражного суда только спустя месяц – 10.06.2016 и не были рассмотрены и  оценены судом при принятии решения. В материалах дела отсутствуют  своевременно поступивший в суд отзыв и приложенные к нему документы.  

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают  внимания, жалоба акционерного общества «Приборный завод «Тензор» вместе  с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества «Приборный завод  «Тензор» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по делу   № А40-81752/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  

суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 13.12.2016 по тому же делу вместе с делом передать для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 29 июня 2017 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина