ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-13689

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования  «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на решение Арбитражного суда  Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного  присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа  

от 31.10.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 22.05.2019 по делу  № А05П-518/2018 

по заявлению администрации муниципального образования «Городской  округ «Город Нарьян-Мар» (далее – администрация) к Департаменту  строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта  Ненецкого автономного округа (далее – департамент) о взыскании 1 125 200  рублей денежной компенсации стоимости нежилого помещения магазина  общей площадью 20,9 кв.м (кадастровый номер 83:00:050009:1026) с  пристройкой тамбура и крыльца общей площадью 5,8 кв.м (кадастровый номер  83:00:050009:1852) к указанному нежилому помещению, расположенному по  адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...>,  и стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок  с кадастровым номером 83:00:050009:2335 площадью 388 кв.м, 

при участии в деле в качестве соответчика - Ненецкого автономного  округа в лице департамента, 

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области по месту  нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре  Ненецкого автономного округа от 31.10.2018, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  22.05.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование. 

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, администрация обратилась в  департамент с письмами о софинансировании расходных обязательств на  осуществление мероприятий, направленных на выкуп жилых помещений  собственников, с которыми не достигнуто соглашение о предоставлении взамен  изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, в рамках  государственной программы Ненецкого автономного округа «Обеспечение  доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан,  проживающих в Ненецком автономном округе», утвержденной постановлением  администрации Ненецкого автономного округа от 14.11.2013  № 415-п (далее –  Программа  № 415-п). 

В ответных письмах департамент отказал администрации в  предоставлении субсидии, поскольку изымаемое помещение не является  жилым и софинансирование мероприятий по выкупу нежилых  

помещений подпрограммой 2 «Переселение граждан из жилищного фонда,  признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа»  

Программы  № 415-п не предусмотрено.

Считая отказ в предоставлении субсидии незаконным, администрация  обратилась в арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 135, 139 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая  условия подпрограммы 2 Программы  № 415-п (в редакции до внесения  изменений постановлением администрации Ненецкого автономного округа от  19.06.2018  № 146-п), постановление администрации Ненецкого автономного  округа от 29.08.2017  № 273-п «Об установлении расходных обязательств  Ненецкого автономного округа в рамках государственной программы  Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным  жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком  

автономном округе», пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска ввиду отсутствия у департамента правовых оснований для  предоставления администрации требуемой субсидии. 

Судебные инстанции исходили из того, что Программой  № 415-п не  предусмотрен в качестве цели ее реализации выкуп нежилых помещений у  собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, признанном в  установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. При этом Ненецкий  автономный округ не принимал на себя обязательства по софинансированию  расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов  местного самоуправления по вопросам местного значения в виде выкупа  нежилых помещений у собственников нежилых помещений в многоквартирном  доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. 

Вместе с тем, суды указали на установленный частью 3 статьи 139  Бюджетного кодекса Российской Федерации запрет выделения субсидий из  бюджета субъекта местным бюджетам на цели или в соответствии с условиями,  не предусмотренными нормативными правовыми актами высшего  исполнительного органа государственной власти субъекта. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  администрации по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. 

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют  о существенных нарушениях норм материального и процессуального права,  которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать администрации муниципального образования «Городской округ  «Город Нарьян-Мар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова