ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 4-КГ18-94 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2019 г.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего Пчелинцевой Л.М., 

судей Кириллова ВС. и Жубрина М.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2019 г.  гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному  учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации № 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным  решения, о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на  досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии  

по кассационной жалобе ФИО1 на  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Московского областного суда от 2 апреля 2018 г., которым решение  Одинцовского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 г. об  удовлетворении исковых требований отменено, принято новое решение об  отказе в иске.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Кириллова В.С, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы  кассационной жалобы,  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

ФИО1 25 октября 2017 г. обратился в суд с иском к  Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, пенсионный орган) о  

признании незаконным решения, о включении периода работы в специальный  стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,  назначении пенсии.  

В обоснование требований ФИО1 ссылался на то, что он  6 апреля 2017 г. обратился в ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области с  заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту  20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ  «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением лечебной и иной  деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.  Решением пенсионного органа от 15 августа 2017 г. № 354 ФИО1  было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с  отсутствием требуемой продолжительности стажа осуществления лечебной  деятельности в учреждениях здравоохранения.  

В специальный стаж пенсионным органом не был включен период работы  ФИО1 с 14 апреля 2016 г. по 25 апреля 2017 г. в должности врача  скорой медицинской помощи отдела скорой медицинской помощи и помощи на  дому в Медицинском частном учреждении «Отраслевой клинико- диагностический центр Публичного акционерного общества «Газпром»,  поскольку указанное учреждение не поименовано в Списке должностей и  учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на  досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим  лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях  здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27  Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  29 октября 2002 г. № 781. Также пенсионным органом исключены из  специального стажа периоды нахождения ФИО1 на курсах  повышения квалификации, в дополнительном отпуске, в командировках.  

По мнению ФИО1, период его работы с 14 апреля 2016 г. по  25 апреля 2017 г. в должности врача скорой медицинской помощи отдела  скорой медицинской помощи и помощи на дому в Медицинском частном  учреждении «Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО «Газпром»  подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное  назначение страховой пенсии по старости, поскольку в оспариваемый период  он осуществлял лечебную деятельность в должности и учреждении,  предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых  засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой  пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по  охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с  подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в  Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.  

Ссылаясь на пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения  судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»,  

Ситников С.Н. указывал на то, что Медицинское частное учреждение  «Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО «Газпром» является  медицинским частным учреждением, созданным ПАО «Газпром». Из Устава  Медицинского частного учреждение «Отраслевой клинико-диагностический  центр ПАО «Газпром» следует, что основной целью деятельности данного  учреждения как некоммерческой организации является оказание в  установленном порядке квалифицированной медицинской помощи работникам,  неработающим пенсионерам учредителя, то есть ПАО «Газпром», и членам их  семей. Медицинская деятельность Медицинского частного учреждения  «Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО «Газпром» осуществляется  в соответствии с лицензией.  

ФИО1 просил признать незаконным решение ГУ ПФР № 2 по  г. Москве и Московской области от 15 августа 2017 г. № 354 об отказе в  досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1  статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых  пенсиях», возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж  ФИО1 период его работы с 14 апреля 2016 г. по 25 апреля 2017 г. в  должности врача скорой медицинской помощи отдела скорой медицинской  помощи и помощи на дому в Медицинском частном учреждении «Отраслевой  клинико-диагностический центр ПАО «Газпром», досрочно назначить ему  страховую пенсию по старости с момента его обращения за её назначением - с  26 апреля 2017 г.  

Решением Одинцовского городского суда Московской области от  25 декабря 2017 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.  Признано незаконным решение Государственного учреждения - Главного  управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и  Московской области от 15 августа 2017 г. № 354 об отказе ФИО1 в  части невключения в специальный стаж периодов работы в льготном  исчислении. На ответчика возложена обязанность включить ФИО1 в  специальный стаж период его работы с 14 апреля 2016 г. по 25 апреля 2017 г.  (11 месяцев 15 дней) в должности врача скорой медицинской помощи отдела  скорой медицинской помощи и помощи на дому в Медицинском частном  учерждении «Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО «Газпром»,  досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с  26 апреля 2017 г.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Московского областного суда от 2 апреля 2018 г. решение суда первой  инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в  удовлетворении исковых требований ФИО1  

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной  жалобе ФИО1 ставится вопрос о передаче жалобы с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного  определения, как незаконного, и оставления в силе решения суда первой  инстанции.  

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Ситникова С.Н.  судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым ВС.  22 октября 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации,  и его же определением от 28 декабря 2018 г. кассационная жалоба с делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.  

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации представитель ГУ ПФР № 2 по  г. Москве и Московской области, надлежаще извещённый о времени и месте  рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, сведений о  причинах неявки не представил. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя пенсионного  органа.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются  основания для отмены в кассационном порядке судебного постановления.  

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в  кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального  права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 387 ГПК РФ).  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела  имеются такого характера существенные нарушения норм материального  права, допущенные судом апелляционной инстанций, и они выразились в  следующем.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 1 сентября 1987 г.  ФИО1 осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья  населения в различных должностях и учреждениях.  

19 сентября 2008 г. ФИО1 был принят на работу в отделение  скорой медицинской помощи и помощи на дому в Медицинское учреждение  «Поликлиника ОАО «Газпром» на должность врача скорой медицинской  помощи отделения скорой медицинской помощи и помощи на дому,  с 27 ноября 2012 г. и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность  в должности врача скорой медицинской помощи отдела скорой медицинской  помощи и помощи на дому.  

19 октября 2010 г. решением ОАО «Газпром» наименование данного  учреждения было изменено на Медицинское частное учреждение  «Поликлиника РАО «Газпром», о чем были внесены изменения в Устав  учреждения.  

Решением ПАО «Газпром» от 26 февраля 2016 г. № 14 Медицинское  частное учреждение «Поликлиника ОАО «Газпром» переименовано в  

Медицинское частное учреждение «Отраслевой клинико-диагностический  центр ПАО «Газпром», о чем 14 апреля 2016 г. была внесена соответствующая  запись в Единый государственный реестр юридических лиц.  

26 апреля 2017 г. ФИО1 обратился в пенсионный орган с  заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту  20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ  «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением лечебной и иной  деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.  

По результатам документальной (выездной) проверки сведений о работе  ФИО1 специалистом пенсионного органа составлен акт от  23 июня 2017 г. № 485/п, согласно которому наименование должности,  характер и условия работы ФИО1 в период с 19 сентября 2008 г. по  26 апреля 2017 г. соответствуют условиям Списка должностей и учреждений,  работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное  назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и  иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях  здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального  закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;  индивидуальные сведения работодателем на ФИО1 сданы с кодом  льготы. В акте также отмечено, что наличие в наименовании Медицинского  частного учреждения «Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО  «Газпром» указания на его клинический профиль и ведомственную  принадлежность не является основанием для исключения периода работы в  этом учреждении из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой  пенсии по старости.  

Решением ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области от  15 августа 2017 г. № 354 ФИО1 отказано в досрочном назначении  страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшим лечебную и иную  деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в  связи с отсутствием у него требуемого специального стажа. Специальный стаж  ФИО1 составляет 29 лет 3 месяца 27 дней.  

В специальный стаж пенсионным органом не был включен период работы  ФИО1 с 14 апреля 2016 г. по 25 апреля 2017 г. в должности врача  скорой медицинской помощи отдела скорой медицинской помощи и помощи на  дому в Медицинском частном учреждении «Отраслевой клинико- диагностический центр ПАО «Газпром», поскольку это учреждение не  поименовано в Списке должностей и учреждений, работа в которых  засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой  пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по  охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с  подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в  Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781. Пенсионным органом  исключены из специального стажа также периоды нахождения ФИО1  

на курсах повышения квалификации, в дополнительном отпуске, в  командировках.  

ФИО1, считая отказ пенсионного органа в досрочном назначении  ему страховой пенсии по старости незаконным и нарушающим его права,  обратился в суд с иском о признании данного решения незаконным и  признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости  в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья  населения.  

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о  включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии  по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране  здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периода его работы с  14 апреля 2016 г. по 25 апреля 2017 г. в должности врача скорой медицинской  помощи отдела скорой медицинской помощи и помощи на дому в  Медицинском частном учреждении «Отраслевой клинико-диагностический  центр ПАО «Газпром», суд первой инстанции со ссылкой на положения  Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,  Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж  работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости  лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья  населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20  пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской  Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, разъяснений, содержащихся в пункте  17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с  реализацией прав граждан на трудовых пенсии», исходил из того, что право на  льготное пенсионное обеспечение установлено врачам-специалистам центров,  осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья  населения, независимо от их наименований. ФИО1 в спорный период  работал в Медицинском частном учреждении «Отраслевой клинико- диагностический центр ПАО «Газпром» в должности врача скорой  медицинской помощи отдела скорой медицинской помощи и помощи на дому.  Эта должность входит в перечень должностей, работа в которых дает право на  досрочное назначение страховой пенсии по старости, иподлежит включению в  специальный медицинский стаж. - 

Суд первой инстанции принял во внимание специфику функционирования  данного учреждения и, установив, что Медицинское частное учреждение  «Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО «Газпром», созданное ПАО  «Газпром», является частным медицинским учреждением, основная цель  деятельности которого оказание медицинской помощи, осуществляемой в  соответствии с лицензией, пришел к выводу о том, что Медицинское частное  учреждение «Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО «Газпром» - это учреждение здравоохранения, следовательно, работа в данном учреждении  в должности врача скорой медицинской помощи отдела скорой медицинской  

помощи и помощи на дому подлежит включению в специальный стаж, дающий  право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с  осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в  учреждениях здравоохранения, поэтому удовлетворил исковые требования  Ситникова С.Н. о включении в специальный стаж периода его работы в  должности врача скорой медицинской помощи отдела скорой медицинской  помощи и помощи на дому в Медицинском частном учреждении «Отраслевой  клинико-диагностический центр ПАО «Газпром» с 14 апреля 2016 г. по  25 апреля 2017 г.  

Принимая во внимание, что с учетом включенного в специальный стаж  периода работы ФИО1 в Медицинском частном учреждении  «Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО «Газпром»  продолжительность его специального стажа на момент подачи им заявления о  досрочном назначении страховой пенсии по старости составила более 30 лет,  суд первой инстанции пришел также к выводу о наличии оснований для  возложения на пенсионный орган обязанности досрочно назначить истцу  страховую пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального  закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты его  обращения в пенсионный орган, то есть с 26 апреля 2017 г.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами  суда первой инстанции и их правовым обоснованием.  

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое  решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд  апелляционной инстанции указал на то, что ФИО1 работал в  Публичном акционерном обществе «Газпром», однако такое наименование  учреждения здравоохранения, как публичное акционерное общество,  осуществляющее медицинскую деятельность, не содержится в Списке  должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы,  дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,  осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения  в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1  статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской  Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 29 октября 2002 г. № 781. Акционерное общество и учреждение  имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления  различных целей.  

Ввиду того, что работодателем ФИО1, по мнению суда  апелляционной инстанции, является Публичное акционерное общество  «Газпром», которое относится к коммерческой организации и не может  считаться учреждением здравоохранения, работа в котором засчитывается в  стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по  старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране  здоровья населения, период работы истца в должности врача скорой  медицинской помощи отдела скорой медицинской помощи и помощи на дому в  Медицинском частном учреждении «Отраслевой клинико-диагностический  

центр ПАО «Газпром» с 14 апреля 2016 г. по 25 апреля 2017 г. не подлежит  включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение  страховой пенсии по старости.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с  существенным нарушением норм материального права.  

Основания возникновения и порядок реализации права граждан  Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным  законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с  1 января 2015 г.  

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют  мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет  (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).  

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой  пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от  28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.  

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и  предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной  профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения  страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение  пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с  любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь  с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием  различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками,  обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о  лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях  здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и  функциональных обязанностях работающих лиц.  

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.   № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по  старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа  определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных  неблагоприятных условиях труда.  

Согласно указанной норме закона одним из условий установления  страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного  пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное  назначение страховой пенсии по старости, установленной законом  продолжительности.  

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.   № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее  достижения возраста, определенного статьей 8 названного закона, при наличии  величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30  лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья  населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской  

местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской  местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их  возраста.  

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ  определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий,  должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых  назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной  статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения  указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством  Российской Федерации.  

Из приведенных положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г.   № 400-ФЗ следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по  старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах  не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в  учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками  учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на  досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением  лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право  на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной  деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух  условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих  учреждениях.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от  29 октября 2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений,  работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное  назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и  иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях  здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27  Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список должностей и учреждений), и Правила исчисления периодов работы,  дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,  осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения  в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1  статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»  (далее - Правила).  

В названном Списке должностей и учреждений указаны врачи- специалисты всех наименований.  

В пункте 8 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и  учреждений поименованы центры, осуществляющие лечебную и иную  деятельность по охране здоровья населения. В пункте 9 указанного раздела  названы поликлиники всех наименований.  

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитываются в  порядке, предусмотренном данными Правилами, периоды работы в должностях  в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в  которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение  

трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную  деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в  соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом наличие в  наименовании приведенных в списке учреждений указания на их клинический  профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является  основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа  работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.  

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел,  связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что  при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий  право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,  осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по  охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся  по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь  в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона  от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской  Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в  связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется  исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано  гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо  соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации,  муниципальным образованием (государственное или муниципальное  учреждение). При этом форма собственности (государственная,  муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не  имеет.  

В пункте 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации  (действовавшей на момент создания Медицинского учреждения «Поликлиника  ОАО «Газпром», переименованного впоследствии в Медицинское частное  учерждение «Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО «Газпром»)  было предусмотрено, что учреждением признается некоммерческая  организация, созданная собственником для осуществления управленческих,  социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.  

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом  (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом  Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или  муниципальное учреждение) (пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ параграф 5 главы 4 части 1  Гражданского кодекса Российской Федерации «Некоммерческие организации»,  куда входила и статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации,  признан утратившим силу с 1 сентября 2014 г.  

Аналогичные нормы об учреждении содержатся в пунктах 1 и 2  статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 12321 Гражданского кодекса  Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая  организация, созданная собственником для осуществления управленческих,  социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.  Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом  (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом  Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное  учреждение, муниципальное учреждение).  

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что,  устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и  предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной  профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения  страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение  пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с  любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь  с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием  различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками,  обусловленными спецификой и характером труда. При этом форма  собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений при  разрешении вопроса о праве лица на досрочное назначение страховой пенсии  по старости, осуществлявшего лечебную деятельность в учреждениях  здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками, правового  значения не имеет.  

Суд апелляционной инстанции неправильно применил приведенные выше  нормативные положения, регулирующие спорные отношения, и разъяснения  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30  «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан  на трудовые пенсии».  

Суд апелляционной инстанции в обоснование вывода об отсутствии  оснований для включения спорного периода в специальный стаж, дающий  право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, сослался на то,  что работодателем ФИО1 является Публичное акционерное общество  «Газпром», то есть коммерческая организация, которая не поименована в  Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж  работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости  лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья  населения в учреждениях здравоохранения.  

Суд апелляционной инстанции не обратил внимание на то, что на  основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации  (действовавшей на момент создания Медицинского учреждения «Поликлиника  ОАО «Газпром») Публичное акционерное общество «Газпром» создало  самостоятельное юридическое лицо, а именно медицинское учреждение  

«Поликлиника ОАО «Газпром», переименованное впоследствии в  Медицинское частное учреждение «Отраслевой клинико-диагностический  центр ПАО «Газпром», которое имеет самостоятельный баланс, расчетный и  иные счета.  

Из имеющегося в материалах дела Устава Медицинского частного  учреждения «Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО «Газпром»  следует, что это - унитарная некоммерческая организация, учредителем  которой является ПАО «Газпром», основная цель деятельности - оказание в  установленном порядке квалифицированной медицинской помощи работникам,  неработающим пенсионерам учредителя и членам их семей. На осуществление  медицинской деятельности по различным видам помощи, включая  доврачебную, врачебную и специализированную помощь, Медицинское  частное учреждение «Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО  «Газпром» имеет лицензию (л.д. 30-32).  

Уставом Медицинского частного учреждения «Отраслевой клинико- диагностический центр ПАО «Газпром» также определено, что руководство  деятельностью учреждения осуществляет главный врач, который осуществляет  приём и увольнение работников учреждения, принимает решения об их  переводе, заключает и расторгает с ними трудовые договоры, применяет к  работникам меры поощрения и дисциплинарные взыскания, осуществляет иные  права и обязанности работодателя (пункты 6.4 и 6.6 Устава, л.д. 37).  

Таким образом, Медицинское частное учреждение «Отраслевой клинико- диагностический центр ПАО «Газпром» является некоммерческой  организацией, созданной как самостоятельное юридическое лицо для  осуществления лечебной деятельности по охране здоровья граждан, то есть  медицинским учреждением.  

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 был принят на  работу в Медицинское частное учреждение «Отраслевой клинико- диагностический центр ПАО «Газпром» на должность врача скорой  медицинской помощи отдела скорой медицинской помощи и помощи на дому в  соответствии с приказом главного врача Медицинского частного учреждения  «Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО «Газпром» от  18 сентября 2008 г., ФИО1 подчиняется трудовому распорядку  Медицинского частного учреждения «Отраслевой клинико-диагностический  центр ПАО «Газпром», получает в данном медицинском учреждении  заработную плату, поэтому именно Медицинское частное учреждение  «Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО «Газпром» является для  ФИО1 работодателем. В связи с этим вывод суда апелляционной  инстанции о том, что ПАО «Газпром» - работодатель ФИО1,  ошибочен и основан на неправильном применении норм материального права,  регулирующих спорные отношения сторон.  

Суд первой инстанции, установив, что в спорный период истец  осуществлял лечебную деятельность в качестве штатного работника  Медицинского частного учреждения «Отраслевой клинико-диагностический  центр ПАО «Газпром», а в соответствии с Уставом Медицинского частного  

учреждения «Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО «Газпром» оно  является медицинским учреждением, осуществляющим лечебную деятельность  по охране здоровья граждан, пришел к правильному выводу о наличии  оснований для включения в специальный стаж Ситникова С.Н. периода его  работы в должности врача скорой медицинской помощи отдела скорой  медицинской помощи и помощи на дому в Медицинском частном  учреждении «Отраслевой клинико-диагностический центр ПАО «Газпром» с  14 апреля 2016 г. по 25 апреля 2017 г.  

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции оснований,  установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового  решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 не  имелось.  

Ввиду этого обжалуемое судебное постановление нельзя признать  законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм  материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены  апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой  инстанции, разрешившего спор в соответствии с требованиями закона и  установленными по делу обстоятельствами.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Московского областного суда от 2 апреля 2018 г. отменить, оставить в силе  решение Одинцовского городского суда Московской области от  25 декабря 2017 г.  

Председательствующий