ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-18377

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2017 по делу № А13-11550/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс-4» (далее – общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к департаменту городского хозяйства администрации города Вологды (далее – департамент) и предпринимателю о признании недействительными:

- протокола рассмотрения заявок и документов на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам № 30 «Щетинина-Разина» от 19.07.2016;00;

- открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам №30 «Щетинина-Разина», проведенный департаментом (далее – конкурс); 

- выданных по итогам конкурса предпринимателю свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 30 «Щетинина-Разина» и карты маршрута регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 30 «Щетинина-Разина»: серии ГВ-35 № 000440, серии ГВ-35 № 000441, серии ГВ-35 № 000442, серии ГВ-35 № 000443, серии ГВ-35 № 000444, серии ГВ-35 № 000445. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, муниципальное образование «Город Вологда», в лице администрации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2017, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 9, 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 21, 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установили несоответствие выводов, содержащихся в решении конкурсной комиссии от 19.07.2016, которым обществу отказано в допуске к конкурсу, фактическим обстоятельствам по делу. В данном случае в результате незаконного недопуска общества к участию в конкурсе этот конкурс признан несостоявшимся, а предприниматель получил без конкурса документы, дающие ему право на осуществление перевозки. При таком положении иск обоснованно удовлетворен.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк