79073_972243 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-9419 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТех»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Томской области  от 06.10.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 31.03.2017 по делу № А67-6499/2016 по иску общества к федеральному  бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в  Томской области» (далее - учреждение) о взыскании 2 881 661 руб. 93 коп.  неосновательного обогащения, 700 184 руб. 60 коп. процентов,  

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 06.10.2016,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 31.03.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Иск мотивирован наличием у учреждения (заказчика) задолженности за  выполненные обществом (подрядчиком) дополнительные работы по договору  от 16.04.2012 № 25 45857 (далее – договор).  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что подрядчиком выполнены работы, не входящие в  объем работ, определенных договором и не предусмотренных проектно- сметной документацией; заказ на выполнение дополнительных работ не  размещался; договор (контракт) на выполнение дополнительных работ в  закрепленном в законе порядке не заключался; подписав договор, стороны  определили цену договора, соответствующую аукционной документации,  согласно утвержденному в данной документации объему работ, и, исходя из  отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных  обстоятельств для выполнения спорных работ, руководствуясь статьями 309,  310, 743, 746, 763, 766, 767, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд», пришли выводу об отсутствии на  стороне ответчика неосновательного обогащения, отказав в иске.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибТех» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова