79011_1597327 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-4953 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу ФИО2 ФИО1 на определение  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021 по делу   № А03-13923/2017 Арбитражного суда Алтайского края  

по иску ФИО2 ФИО1 (далее - ФИО2)  к индивидуальному предпринимателю ФИО3  о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 500 000 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  149 016 руб. 20 коп.,  

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 ФИО1 о взыскании  неосновательного обогащения в размере 688 564 руб. 88 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 возвращена кассационная  жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края  от 18.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения  по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 20.11.2020 ФИО2 обратился в суд округа.  

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.01.2021 определение суда округа оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные акты,  дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Суд округа, установив, что заявителем не были устранены все  обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без  движения, информация о наличии объективных препятствий для устранения  обстоятельств в срок, установленный определением от 22.10.2020  не представлена, руководствуясь статьями 9, 129, 281 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в пунктах 5, 38, 39 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках», правомерно возвратил кассационную жалобу.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, положенных в основу принятых  судебных актов, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО2 ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова