ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-16657 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка (Росалкогольрегулирование) (далее – служба) на решение Арбитражного  суда Новосибирской области от 19.01.2018 по делу № А45-33056/2017,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2018  по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-3»  (далее – общество) о признании недействительными решения Министерства  промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской  области (далее – министерство) от 01.11.2017 о приостановлении действия  лицензии от 30.12.2014 № 54РПА0003133 и решения службы от 06.10.2017   № Р-4861/11-01 об аннулировании указанной лицензии во внесудебном  порядке.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области,  

установила: 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.07.2018, заявленные требования  удовлетворены частично: решение службы признано незаконным, в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, служба просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, обществу выдана лицензия на  осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до  30.12.2019; в связи с нарушением обществом особых требований к розничной  продаже алкогольной продукции (за оборот алкогольной продукции с  поддельными федеральными специальными марками (далее – ФСМ) общество  привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)  

службой вынесено решение об аннулировании лицензии во внесудебном  порядке; на основании данного решения министерством принято решение о  приостановлении действия выданной обществу лицензии.  

Не согласившись с решениями службы и министерства, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса, статьями 18, 20 Федерального закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»,  Положением об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.08.2012 № 824, постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.11.2002 № 15-П, и учитывали разъяснения Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и от 11.07.2014   № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  Федерального закона «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».  

Установив, что алкогольная продукция с поддельными ФСМ поступила в  адрес общества с сопроводительными документами; данные обороте указанной  продукции были отражены в Единой государственной информационной  системе; за допущенное нарушение общество уже привлечено к  административной ответственности; административный штраф  

(100 000 рублей) оплачен; контрафактная алкогольная продукция (55 бутылок)  конфискована, учитывая, что доказательств наступления каких-либо  неблагоприятных последствий оборота алкогольной продукции с поддельными  ФСМ в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу о том, что  

решение службы об аннулировании лицензии несоразмерно характеру и  последствиям нарушения.  

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о  существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка  (Росалкогольрегулирование) в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации