ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-20295

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иллозур модэ» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иллозур модэ» к открытому акционерному обществу «Скандинавский дом» о взыскании задолженности 96 461 576 руб. 94 коп., что является эквивалентом стоимости удерживаемого ответчиком товара,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2019, решение суда от 26.12.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлена первичная бухгалтерская документация, на основании которой товары вводятся в гражданский оборот, а также товарные накладные, из которых следовало, что заявленные товары на сумму 96 461 576 руб. 94 коп., когда-либо приобретались истцом в собственность, не представлено доказательств того, что имущество когда либо передавалось во владение ответчика или на территорию принадлежащую ответчику, договорных или внедоговорных взаимоотношений между сторонами не имеется.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иллозур модэ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков