79008_1515560

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-17718

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (ответчик) на  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по  делу  № А70-2243/2020 Арбитражного суда Тюменской области по иску  закрытого акционерного общества «Хай Медиа-Регион» (далее – общество) к  ФИО1 о признании недействительными  перечислений (выдачу) денежных средств,  

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2020  по делу  № А70-6845/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества  заявление конкурсного управляющего о признании недействительными  перечислений (выдачи) денежных средств ФИО1, применении  последствий недействительности сделки выделено из дела  № А70-6845/2015 в  отдельное производство с присвоением делу  № А70-2243/2020. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2020  ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности удовлетворено  в части передачи дела  № А70-2243/2020 в Московский областной суд для  направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно  отнесено законом. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2020 определение о направлении дела  № А70-2243/2020  по подсудности отменено. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции, полагая его вынесенным с нарушениями норм  процессуального права. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции вопрос  о передаче дела для рассмотрения спора по существу не разрешен ввиду  оставления в рамках дела о банкротстве общества без рассмотрения заявления  конкурсного управляющего о признании недействительными перечислений  (выдачи) денежных средств ФИО1 и отмены определения о выделении  названного заявления из другого дела в отдельное производство. 

С учетом указанного вывода, который доводами кассационной жалобы не  опровергнут, иные доводы его жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных  прав, свобод, законных интересов, ввиду чего эти доводы не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост