ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС19-18303

г. Москва

25 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» (ответчик, г. Керчь, далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2018 по делу № А83-22797/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2019 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (г. Симферополь, далее – предприятие) к обществу о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие нарушения пределов заявленного иска, неучета обстоятельств непреодолимой силы и получения платы за использование путей в составе платы за доставку грузов, процессуального нарушения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Доводы рассматриваемой жалобы были предметом рассмотрения окружного суда и правомерно и мотивированно отклонены.

При наличии письменного протокола судебного заседания отсутствие в деле аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе само по себе не влечет безусловную отмену судебного акта. Заявитель не ссылается на зафиксированные исключительно посредством аудиозаписи сведения, служащие основанием для принятия судебного акта (пункт 22 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-КРЫМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова