79006_1394984

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-15061(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Энергосбыт" 

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 08.10.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области N А56-76592/2018 о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Энергосбыт" (далее -  должник), 

установил:

в деле о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью  "Энергосбыт" обратилось с заявлением о включении требований в размере  122 720 371,73 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда первой инстанции от 11.02.2019 указанные  требования удовлетворены. 

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 08.10.2019, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество "Энергосбыт" просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая во включении требования общества "Энергосбыт" в реестр,  апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа,  руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», указал на мнимость, необоснованность и  недоказанность заявленных кредитором требований, квалифицировав их как  направленные на искусственное создание задолженности в крупном размере  группой аффилированных лиц в отсутствие доказательств реального товарного  оборота. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по обособленному  спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов