79003_779672 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-241 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слав Рейл»  (ПСТ Элеваторный Воронежской области; далее – общество «Слав Рейл») на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2014 по делу   № А14-5858/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2015 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 02.11.2015 по тому же делу по иску общества «Слав  Рейл» к открытому акционерному обществу «Российский  сельскохозяйственный банк» (далее – банк), обществу с ограниченной  ответственностью «Острогожская птицефабрика» (далее - птицефабрика),  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Острогожск»  (далее – торговый дом) о признании сделок недействительными,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2014,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2015 и Арбитражного суда Центрального округа  от 02.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Слав Рейл» просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы, не установлено.  

В качестве основания для признания сделок недействительными общество  «Слав Рейл» указало на то, что кредитный договор, заключенный между  банком и птицефабрикой, а также договор купли-продажи, заключенный между  птицефабрикой и торговым домом, являются взаимосвязанными сделками и  совершены с целью прикрытия другой сделки.  

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть  другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.  

Разрешая спор, суды указали на то, что по смыслу приведенной нормы она  подлежит применению в случае, когда волеизъявление сторон направлено на  создание, изменение или прекращение обязательств, не определенных  условиями притворной сделки.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к  единому выводу о недоказанности того факта, что воля сторон сделок не была  направлена на создание правовых последствий, соответствующих заключенным  ими договорам (кредитования и купли-продажи недвижимости и  оборудования).  

Нормы материального права применены судами правильно. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на  переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такими  полномочиями суд кассационной инстанции не наделен.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Слав Рейл» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов