ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-20267 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа- СПК» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 по делу   № А27-19960/2017 Арбитражного суда Кемеровской области  

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – инспекции, налоговый  орган) о признании недействительным решения от 17.05.2017 № 9461 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

 установила: 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2018 решение суда отменено в связи с наличием безусловных  оснований для отмены решения суда первой инстанции. Принят по делу новый  

судебный акт, согласно которому заявление общества оставлено без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 23.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

 В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты  судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его  прав и законных интересов в результате неправильного применения  арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, доначисление налога связано с выводом  налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды  

в результате применения налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость (далее – НДС) на основании счетов-фактур, оформленных от лица  контрагента общества – общества с ограниченной ответственностью  «Стройремпуть».  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  

статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  

 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума  

 № 53). 

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из  ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии  объективной возможности для осуществления контрагентом реальной  предпринимательской деятельности, в том числе, оказания спорных  хозяйственных операций.  

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах,  служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную  стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной  деятельности между обществом и спорным контрагентом и создания  фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой  выгоды.  

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в  Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не  обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и  обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых  он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных  последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету  соответствующих сумм налога.  

Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых  вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления  хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171,  172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в  первичных документах.  

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-СПК» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова