79005_2041168 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-18928 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2023 по делу   № А47-7584/2016 Арбитражного суда Оренбургской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Колос» (далее – должник) определением суда первой  инстанции от 07.09.2018 ФИО1 привлечен к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в размере 66 653 493 руб.  

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре по новым  обстоятельствам определения от 07.09.2018.  

Решением от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 02.11.2022, заявление ФИО1  удовлетворено; определение от 07.09.2018 о привлечении ФИО1 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него  в конкурсную массу должника денежных средств в размере 66 653 493 руб.  отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение заявления  конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО1  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника назначено к  рассмотрению.  

Суд округа постановлением от 29.03.2023 отменил указанные судебные  акты в части отмены определения от 07.09.2018, касающейся установления  

оснований привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.  В этой части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части  судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа в  связи с существенными нарушениями судом норм права.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты в части, суд округа указал, что основанием для  отмены определения от 07.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам  послужило изменение размера реестровой задолженности. Условий для  пересмотра определения от 07.09.2018 в части оснований для привлечения к  субсидиарной ответственности судами не установлено, в этой части судебный  акт отмене не подлежал.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев