Дело № 5-002-172 

                                                Г. Москва 16 октября 2002 г. 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе : 

                                                председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Колышницина A.C. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2002 г. дело по кассационным жа- лобам осужденного и адвоката на приговор Московского городского суда от 30  мая 2002 г., по которому- 

                                                ГОЛЫШЕВ А Г ,  

                                                , не су-

                                                дим, 

                                                осужден по ст. 290 ч. 4 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лише- нию свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима  с конфискацией имущества.  

                                                На основании ст. 47 УК РФ Голышев А.Г. лишен права занимать должно- сти, связанные с организационно - распорядительными функциями в государст- венных органах, органах местного самоуправления, государственных и муници- пальных учреждениях, сроком на три года.  

                                                По ст. 159 ч. 2 п. «в» УК РФ Голышев А.Г. оправдан за не доказанностью  совершения им этого преступления.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Голышева А.Г., адвоката Ковалевой Н.В., поддержавших кассационные жалобы, за- ключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия - 

 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Голышев признан виновным в получении взятки должностным лицом, со- пряженном с вымогательством, неоднократно, за действия, совершенные в пользу взяткодателей, входившие в круг его должностных полномочий.  

                                                Преступление совершено в в период и при обстоятельствах, из- ложенных в приговоре.  

                                                В суде Голышев вину не признал. 

                                                В кассационных жалобах : осужденный Голышев А.Г. и адвокат Ковалева  Н.В., ссылаясь на неполноту и необъективность, допущенные следственными  органами и судом при исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств,  на нарушения уголовно-процессуальных норм, на незаконные методы расследо- вания, повлекшие самооговор Голышева на следствии, на то, что выводы суда о  виновности Голышева основаны на противоречивых показаниях заинтересован- ных в исходе дела лиц, а также на другие доводы, просят приговор отменить и  дело производством прекратить.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах  доводы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по сле- дующим основаниям.  

                                                Суд признал Голышева виновным в получении взятки от Г  

                                                 в сумме долларов США. 

                                                Как указано в приговоре, преступление было совершено при следующих  обстоятельствах.  

                                                17 февраля 2000 г. Голышев А.Г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу  

                                                 от 24 декабря 1999 г. об 

                                                утверждении мирового соглашения, заключенного между Г и  К о признании за К права собственности на квартиру  

                                                 о обязанности его выплатить Г

                                                 сумму в долларов США. 

                                                С 15 января по 22 февраля 2000 г. в период встреч с Г Голышев неоднократно говорил ей о том, что он несет личные расходы в связи с со- вершением исполнительных действий в ее пользу, побуждая ее принять решение о выплате ему незаконного денежного вознаграждения в виде взятки за действия по вышеуказанному исполнительному производству.  

 

                                                22 февраля 2000 г. в конце рабочего дня, в помещении 

                                                , после завершения исполнения 

                                                по вышеуказанному исполнительному производству и оформления выплаты  Г долларов США, Г передала в качестве  вознаграждения взятку в сумме долларов США. Голышев А.Г. принял эти  деньги в качестве взятки и присвоил.  

                                                Свидетель Г в суде показала, что в производстве судебного  пристава-исполнителя Голышева А.Г. находился исполнительный лист, по кото- рому она должна была получить от своего бывшего мужа К долларов США и выписаться из их совместной квартиры.  

                                                В процессе совершения действий по исполнительному листу Голышев А.Г.  исполнил решение суда и она в качестве благодарности за его работу 22 февраля  2000 г. в коридоре передала ему долларов  США в присутствии своего мужа Г  

                                                Показания супруги подтвердил в суде и свидетель Г пояс- нив, что Голышев действительно старался в исполнении решения суда, поэтому  жена и поощрила его, передав в качестве благодарности долларов США.  

                                                Осужденный Голышев на следствии признал факт получения от Г

                                                 долларов США в качестве благодарности за успешное испол- йение решения" суда free пользу.  

                                                Приведенные данные дают основание признать, что после успешного ис- полнения решения суда в пользу Г она передала Голышеву в  знак благодарности, а не взятки, как ошибочно признал суд в приговоре,  долларов США.  

                                                Суд не привел в приговоре никаких данных, подтверждающих его вывод о  том, что Голышев побуждал Г принять решение о выплате ему незаконного денежного вознаграждения в виде взятки за действия по исполнительному производству.  

                                                При таких обстоятельствах в действиях Голышева отсутствуют признаки  преступления, предусмотренные ст. 290 УК РФ, в связи с чем в приговор надле- жит внести соответствующие изменения.  

                                                Кроме того, суд признал Голышева виновным в получении взятки от К

                                                 в сумме долларов США при следующих обстоятельствах. 

                                                Как указано в приговоре, в феврале 2000 г. к Голышеву А.Г. поступил для  возбуждения исполнительного производства исполнительный лист С - 

 

                                                 от 29. 11. 99 г. о взыскании с 

                                                К в ползу К руб. 

                                                Действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, имея  умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, с целью прину- дить К представлявшего интересы супруги К дать  ему взятку.  

                                                2 марта 2000 г., в 13 час, в туалетной комнате помещения  

                                                , во время разговора с К побуждая его к 

                                                передаче незаконного денежного вознаграждения за совершение исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному листу сообщил К ,  что у него маленькая зарплата и у него в этот день день рождения.  

                                                С целью ускорения исполнительных действий К передал Голышеву в качестве взятки долларов США. В этот же день Голышев вынес по- становление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу и приступил к исполнению взыскания.  

                                                Свидетель К в суде показал, что у судебного пристава Голышева А.Г. находился в производстве исполнительный лист о взыскании в пользу его  жены К руб.  

                                                Примерно в середине февраля он приходил к Голышеву и тот говорил, что  ждет какие-то документы и никаких действий по исполнительному листу не  предпринимал.  

                                                2 марта 2000 г. он вновь пришел к Голышеву, тот прошел с ним в туалет- ную комнату и сообщил, что у него на занимаемой должности маленькая зарпла- та и, что у него день рождения.  

                                                Чтобы Голышев начал хоть какие-либо действия по исполнению решения  суда он дал Голышеву долларов США, пояснив, что это подарок на день рождения. Голышев взял деньги и они в этот день разошлись.  

                                                Осужденный Голышев в суде показал, что ему был передан для возбужде- ния исполнительного производства исполнительный лист  

                                                 от 29. 11. 99 г. о взыскании с К в пользу К . 

                                                С К , который представлял интересы своей супруги, он догово- рился встретиться у него на работе 2 марта 2000 г.  

                                                В этот день у него был день рождения. Выйдя из кабинета с К в  туалет покурить, он в процессе разговора сообщил о своем дне рождения. К достал из кармана пачку денег, вытащил из нее долларов и протянул их  ему.  

                                                В материалах дела не имеется и в приговоре не приводится данных, под- тверждающих вывод суда о том, что Голышев с целью принудить К дать  ему взятку сообщил о своем дне рождения.  

                                                Доводы Голышева о том, что он, сообщая о своем дне рождении К  во время перекура и разговора с ним, никакой цели не преследовал, судом не оп- ровергнуты.  

                                                Как видно из материалов дела, в тот день у Голышева действительно был  день рождения.  

                                                При таких обстоятельствах в данном конкретном случае Судебная коллегия не усматривает в действиях Голышева признаков преступления, предусмот- ренного ст. 290 УК РФ, в связи с чем в приговор необходимо внести соответст- вующие изменения.  

                                                Что же касается доводов осужденного и адвоката о необходимости отмены  приговора и прекращении дела, то они не основаны на материалах дела.  

                                                Вина Голышева в получении взяток от П в суммах долларов США, руб., от А - в сумме долларов США доказа- на : показаниями осужденного, данными им на следствии ; показаниями взятко- дателей П и А а ; показаниями свидетелей Д , А - 

                                                , К , Г , Н , А , С Ц ,  А , Б , , Е а, К , Х , П ;  фактом задержания Голышева с поличным ; а также другими доказательствами,  содержание которых изложено в приговоре.  

                                                Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал  им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их со- вокупности, не согласиться с которой нет оснований.  

                                                Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные  тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с не- законными методами расследования, повлекшими самооговор Голышева на  следствии, с нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно проверя- лись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по моти- вам, указанным в приговоре.  

                                                Не подтвердились они и при проверке дел в кассационном порядке. 

                                                Правовая оценка, данная судом преступным действиям Голышева, являет- ся правильной.  

 

                                                В связи с уменьшением объема предъявленного Голышева обвинения под- лежит смягчению и назначенное ему наказание.  

                                                Из материалов дела видно, что Голышев впервые привлекается к уголов- ной ответственности, характеризуется удовлетворительно, ранее ни в чем предо- судительном замечен не был, он активно способствовал раскрытию преступления на первоначальном этапе следствия, молод.  

                                                Все эти обстоятельства в их совокупности дают основание для применения  к Голышеву условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.  

                                                На основании ст. 73 ч. 4 УК РФ из приговора подлежит исключению до- полнительное наказание в виде конфискации имущества.  

                                                В остальном кассационной части кассационные жалобы удовлетворению  не подлежат.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Московского городского суда от 30 мая 2002 г. в отношении  ГОЛЫШЕВА А Г изменить : исключить из приговора  эпизоды получения взяток от Г в сумме долларов США и  от К в сумме долларов США на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК  РФ.  

                                                На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему по ст. 290 ч. 4 п.п. «б, в» УК  РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5  (пять) Лет считать условным с испытательным сроком в течение пяти лет.  

                                                На основании ст. 73 ч. 4 УК РФ дополнительное наказание в виде конфи- скации имущества из приговора исключить.  

                                                В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без изменения.  

                                                Голышева А.Г. из-под стражи освободить. ПредседатУД -С ЬИ