79060_1968349 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-931 

г. Москва  13.03.2023 Дело № А09-3468/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2022, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2022  

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью  «МонтажСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «МС-Брянск» о  признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего  собрания участников в части одобрения сделки по продаже недвижимого  имущества,  

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 16.11.2022, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью», регулирующими спорные правоотношения, и  исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого  решения в указанной части недействительным.  

Установив, что действия по созыву и проведению оспариваемого собрания  отвечают критериям добросовестности и разумности, экономическая  целесообразность решения о продаже объекта незавершенного строительства  обусловлена наличием неисполненных обязательств перед контрагентами,  существенной кредиторской задолженностью, отсутствием денежных средств  для завершения строительства и невозможностью привлечения  дополнительных инвестиций; решение принято в установленном порядке, при  отсутствии предусмотренных статьей 181.5 ГК РФ безусловных оснований,  влекущих его ничтожность, и истцом не представлено доказательств,  свидетельствующих о фактическом возникновении у общества и его  участников негативных последствий, суды пришли выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения иска.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов