79004_1430120

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-2927

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 17.12.2019 по делу  № А03-6148/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Холдинговая компания «Алтайсельэлектросетьстрой» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего  руководителя должника ФИО2 убытков в размере  3 570 265 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи (с  учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен ФИО3. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 08.10.2019 и округа от 17.12.2019, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 15, 53, 53.1, 401, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходили из доказанности конкурсным  управляющим всей совокупности условий, необходимых для взыскания  с ответчика убытков в размере 3 570 265 руб. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Довод заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и  не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации