ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ17-21535

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БТЛ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу №  А56-65206/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БТЛ» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по  Выборгскому району Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.03.2016 № 1528 и № 144 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме  954 470 рублей, а также об обязании инспекции возвратить обществу 954 470 рублей налога на добавленную стоимость,

установила:

решением суда первой инстанции  от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.09.2017 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции, в соответствии с которым отказано в возмещении 399 864 рублей налога на добавленную стоимость, а также в возложении на налоговый орган обязанности возвратить налогоплательщику указанную сумму налога, отменил. В указанной части заявленные требования общества удовлетворил.

В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора в части отказа в удовлетворении его требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 554 606 рублей послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по указанному налогу, уплаченному при совершении хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Окна Петербурга».

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с указанным контрагентом, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Кроме того, судами сделан вывод об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

При этом суды основывали свою позицию на положениях статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БТЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова