ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-5642

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская  пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда  Псковской области от 04.06.2019 по делу  № А52-4446/2018, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 по  тому же делу  

по иску акционерного общества «Московско-Тверская пригородная  пассажирская компания» (далее – общество) к Псковской области в лице  Комитета по финансам Псковской области и Комитета по транспорту и  дорожному хозяйству Псковской области (ранее – Государственный комитет  Псковской области по транспорту и связи) о взыскании за счет средств казны  11 980 034 руб. 55 коп. в возмещение убытков, возникших в результате  государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории  Псковской области в период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Российские  

железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), администрации Псковской области  (далее – администрация), Комитета по тарифам и энергетике Псковской  области, 

установила:

решением Арбитражного суда Псковской области от 04.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.01.2020, в удовлетворении искового требования  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов,  доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, общество осуществляло организацию  транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении на территории Псковской области на условиях  заключенных с Государственным комитетом Псковской области по транспорту  и связи договоров от 06.07.2015  № 118, от 28.04.2016  № 118. 

Предметом договоров является возмещение перевозчику недополученных  доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов  

на перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении, а также  перевозки граждан, в отношении которых осуществляется социальная  поддержка путем возмещения расходов на оплату проезда на железнодорожном  транспорте в пригородном сообщении в соответствии с законодательством  Псковской области. 

Сторонами подписан акт выполненных работ по договору от 28.04.2016 

 № 118 на сумму 1 214 208 руб.53 коп. с отчетом, для оплаты истцом выставлен  счет от 12.05.2016  № 252. 

Комитет по транспорту 09.09.2016 платежным поручением  № 341546  перечислил обществу 1 214 208 руб. 53 коп. 

В дальнейшем общество, посчитав, что в 2015 году оно с учетом  перечисленной субсидии понесло 11 980 034 руб. 55 коп. убытков, направило в  адрес Комитета по транспорту и Комитета по финансам претензию  

от 08.08.2018  № 2373 с требованием уплатить недополученный доход.

Неисполнение комитетом указанно претензии послужило основанием для  обращения общества в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  статей 15, 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 10.01.2003  № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской  Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации  

от 05.08.2009  № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и  платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере  железнодорожных перевозок», Положением, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.12.2008  № 950 «Об участии  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного  регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий»,  Положением о порядке предоставления субсидий из областного бюджета на  возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов на  перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном  

сообщении на территории Псковской области, утвержденным постановлением  администрации от 19.01.2011  № 6, правовой позицией, содержащейся в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011   № 2-П, и исходили из недоказанности противоправного характера действий  (бездействия) ответчиков, выплативших истцу согласованную договором  субсидию, и причинной связи между указанными действиями (бездействием) и  заявленными к взысканию убытками, которые являются результатом  финансово-хозяйственной деятельности общества. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

определила:

отказать акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная  пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации