ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-4595

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пестрякова Дмитрия Станиславовича и Амелиной Ирины Викторовны (Смоленская область) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2015 по делу Арбитражного суда Смоленской области № А62-4759/2013 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Пестрякова Дмитрия Станиславовича (далее – Пестряков Д.С.), Амелиной Ирины Викторовны (далее – Амелина И.В.) к открытому акционерному обществу «Смоленский завод «Кентавр» (далее – общество):

- о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности в равных долях к Пестрякову Д.С. и Амелиной И.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2013, заключенного обществом с Пестряковым Д.С. и Амелиной И.В. на этаж 3, помещения №№ 1-11, 33-48 в здании лабораторно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко,86, с кадастровым (условным) номером 67:01:2004:49:811, назначение нежилое, общая площадь 3 469,5 кв. м, обязании общества  передать указанный объект по акту приема-передачи;

- о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности в равных долях к Пестрякову Д.С. и Амелиной И.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2013, заключенного обществом с Пестряковым Д.С. и Амелиной И.В. на часть здания административно-бытового корпуса, назначение нежилое, общая площадь 1117,7 кв. м этаж 1, 2, 3 номера на поэтажном плане 1 этаж: №№ 22-24, 24а, 25-28, 30-36, 95, 2 этаж: №№ 20-37, 60-65, 3 этаж: №№ 12-32, 61-66, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, 86, с кадастровым (условным) номером 67-67-01/137/2011-622, обязании общества передать указанный объект по акту приема-передачи;

- о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности в равных долях к Пестрякову Д.С. и Амелиной И.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2013, заключенного обществом с Пестряковым Д.С. и Амелиной И.В. на этаж 2, помещения №№ 1-19, 38-51 в здании лабораторно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, 86, с кадастровым (условным) номером 67:01:2004:49:811, назначение нежилое, общая площадь 3 469,5 кв. м, обязании общества передать указанный объект по акту приема-передачи;

по встречному иску общества о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2013, заключенного обществом, Пестряковым Д.С., Амелиной И.В. на часть здания административно-бытового корпуса, назначение нежилое общей площадью 1170,7 кв. м расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, 86, а также о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2013, заключенного обществом, Пестряковым Д.С., Амелиной И.В. на этаж 3, помещения №№ 1-11, 33-48, расположенные в здании лабораторно-бытового корпуса;

с участием третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие» «Кузбассрадио» (далее – предприятие) о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности предприятия на спорное недвижимое имущество,

Пестряковым Д.С. заявлено встречное исковое заявление о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.08.2013 № 01/08 и                       № 02/08, заключенных обществом и предприятием,

 

установила:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2014 суд обязал общество передать Пестрякову Д.С., Амелиной И.В. в равных долях (по 1/2 доли каждому) спорные объекты недвижимости и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество. В удовлетворении встречных исковых требований обществу отказано. Договоры купли-продажи от 01.08.2013 № 01/08 и № 02/08, признаны недействительными. В удовлетворении требований предприятия отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Центрального округа от 02.02.2015, решение от 08.05.2014 в части удовлетворения требований Пестрякова Д.С. и Амелиной И.В., отказа в удовлетворении требований общества и предприятия отменено.

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2013, заключенный обществом, Пестряковым Д.С.  и Амелиной И.В., на часть здания административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 1117, 70 кв. м, этаж 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 1 этаж: №№ 22-24, 24а, 25-28, 30-36, 95; 2 этаж: № 20-37,             60-65; 3 этаж: №№ 12-32, 61-66, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86, с кадастровым (или условным) номером 67-67-01/137/2011-622.

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2013, заключенный обществом, Пестряковым Д.С. и Амелиной И.В., на этаж 3, помещения №№ 1-11, 33-48, расположенные в здании лабораторно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко 86, с кадастровым (или условным) номером 67:01:2004:49:811, назначение: нежилое, общая площадь здания 3 469,5 кв. м.

Суд обязал осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к предприятию на основании договоров купли-продажи от 01.08.2013 № 01/08 и № 02/08, заключенных обществом и предприятием:

- на помещения №№ 1-19, 38-51, расположенные на втором этаже в части здания лабораторно-бытового корпуса, находящегося по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86, с кадастровым (или условным) номером части здания лабораторно-бытового корпуса 67:01:2004:49:811, назначение помещений: нежилое, - помещения №№ 1-11, 33-48, расположенные на третьем этаже в части здания лабораторно-бытового корпуса, находящегося по адресу: Смоленская область, г. Смоленск,                    ул. Шевченко, д. 86, с кадастровым (или условным) номером части здания лабораторно-бытового корпуса: 67:01:2004:49:811, назначение помещений: нежилое; - часть здания административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 1 117, 7 кв. м, этаж 1, 2, 3 номера на поэтажном плане 1 этаж: №№ 22-24, 24а, 25-28, 30-36, 95; 2 этаж: №№ 20-37, 60-65; 3 этаж:              №№ 12-32, 61-66, адрес объекта: Смоленская область, г. Смоленск,                          ул. Шевченко, д. 86, с кадастровым (или условным) номером                                67-67-01/137/2011-622.

В остальной части решение от 08.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пестряков Д.С. и Амелина И.В.  ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998  № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридического лица полномочий на совершение сделок», признал, что договоры от 22.05.2013 № 2 и от 17.06.2013 № 1 являются недействительными (ничтожными) сделками, удовлетворив встречные исковые требования общества, и отказав в удовлетворении иска Пестрякова Д.С. и Амелиной И.В. о государственной регистрации перехода права собственности на основании указанных договоров.

Удовлетворяя требования предприятия и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Пестрякова Д.С., суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 398, статьей 551,  пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/ 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Установив что, имущество фактически было передано предприятию, обязательства по оплате стоимости имущества покупателем исполнено, продажа спорного имущества одобрена в установленном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о намерениях сторон к реальному исполнению договоров от 01.08.2013 № 01/08 и № 02/08.

Данный вывод также положен в основу отказа в удовлетворении требований Пестрякова Д.С. и Амелиной И.В. о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности в равных долях к истцам на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2013, заключенного обществом с Пестряковым Д.С. и Амелиной И.В. на этаж 2, помещения №№ 1-19, 38-51 в здании лабораторно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, 86, с кадастровым (условным) номером 67:01:2004:49:811, назначение нежилое, общая площадь 3 469,5 кв. м с возложением на общество обязанности  передать указанный объект по акту приема-передачи.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Пестрякову Дмитрию Станиславовичу и Амелиной Ирине Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова