ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 19-КГ13-12 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 4 февраля 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Асташова СВ., судей Кликушина А.А. и Пчелинцевой Л.М. 

                                                рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску  Горягина В.В. к Горягину И.Н. и Горягину А.Н. о признании завещания действительным 

                                                по кассационной жалобе Горягина И.Н. и Горягина А.Н. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по  гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Кликушина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Горягин В.В. обратился в суд с иском к Горягину И.Н., Горягину А.Н. о  признании действительным завещания его матери Горягиной А.Е.,  составленного 3 декабря 2011 г., удостоверенного главным врачом МБУЗ ГЦБ  В. согласно которому Горягина А.Е. завещала истцу принадлежавшее ей на праве собственности домовладение, расположенное по  адресу г. 

<

...>. В обоснование иска ссылался на то, что  после смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче  свидетельства о праве на наследство, в чем ему было отказано по причине того, что в завещании не указаны дата и место его удостоверения, а также в связи с  возникшими у нотариуса сомнениями в принадлежности подписей  Горягиной Е.А. и В. Завещание, по утверждению истца, было составлено и подписано 3 декабря 2011 г. в период нахождения Горягиной А.Е.  в лечебном учреждении, в присутствии свидетелей, врача-психиатра,  заведующего хирургическим отделением, удостоверено главным врачом  лечебного учреждения, выражает волю его матери на распоряжение имуществом  на случай ее смерти. Правовые основания для отказа в выдаче свидетельства о  праве на наследство, по мнению истца, отсутствовали.  

                                                Ответчики Горягин А.Н., Горягин И.Н. иск не признали, указав, что  Горягина А.Е. являлась их бабушкой, 15 ноября 2010 г. она составила  завещание, которым завещала все принадлежащее ей имущество Горягину В.В.  в размере 1/2 доли, Горягину А.Н. и Горягину И.Н. - по 1/4 доли каждому. При  составлении и удостоверении завещания от 3 декабря 2011 г., по мнению  ответчиков, были допущены существенные нарушения закона, в силу которых  данное завещание не может быть признано действительным.  

                                                Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05  июля 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по  гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г., исковые  требования Горягина В.В. удовлетворены: завещание Горягиной А.Е. признано  действительным.  

                                                В кассационной жалобе Горягина И.Н. и Горягина А.Н. ставится вопрос об  отмене решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05  июля 2012 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам  Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г.  

                                                Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 13 декабря 2013 г. кассационная жалоба Горягина И.Н. и Горягина А.Н. с  делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  Горягина И.Н. и Горягина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для  отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.  

                                                В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями  для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке  являются существенные нарушения норм материального права или норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

                                                При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения  норм материального права были допущены судами обеих инстанций.  

                                                Судом установлено, что 15 ноября 2010 г. было составлено и нотариально удостоверено завещание Горягиной А.Е., которым она завещала все  принадлежащее ей имущество сыну Горягину В.В. в размере 1/2 доли, а также  внукам Горягину И.Н. и Горягину А.Н. - по 1/4 доли каждому (л.д. 99).  

                                                25 ноября 2011 г. Горягина А.Е. была помещена в лечебное учреждение  МБУЗ «Георгиевская ЦКБ» на стационарное лечение (л.д. 56-58).  

                                                3 декабря 2011 г. истцом был составлен документ следующего  содержания:«Я, Горягина А.Е.а, 

<

...> г. рождения, проживающая в г. 

<

...>, сегодня 03.12.11 в 14.00,  находясь в здравом уме, твердой памяти, что подтверждено медицинским  врачом-психиатром, завещаю недвижимое имущество, а именно домовладение  по ул. 

<

...> принадлежащее мне по праву собственности моему сыну  Горягину В.В., 

<

...> г. рождения, проживающему по адресу 

<

...>» (л.д. 6, 38, 121).  

                                                Под данным текстом имеется подпись Горягиной А.Е., подпись  удостоверена, ее личность установлена заведующим хирургическим отделением  К. Внизу документа стоит виза главного врача лечебного учреждения МБУЗ «Георгиевская ЦКБ» В. «удостоверяю». 

                                                Текст указанного документа составлен самим истцом, им же завещание  оглашено и при нем подписано наследодателем.  

                                                Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 6 января 2012 г. Горягина А.Е. умерла (л.д. 36, 100, 107). 

                                                16 января 2012 г. Горягин В.В. обратился к нотариусу с заявлением о  выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 декабря 2011 г.  на все имущество, принадлежавшее Горягиной А.Е. на день ее смерти  (л.д. 37).  

                                                Постановлением нотариуса г. Георгиевска и Георгиевского района  Ставропольского края от 25 января 2012 г. Горягину В.В. было отказано в  выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку спорное завещание  составлено с нарушением письменной формы и порядка его удостоверения,  установленных законом (л.д. 7-8, 43-46).  

                                                Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Горягиным В.В.  требования, суд первой инстанции исходил из того, что завещание от имени  Горягиной А.Е. составлено в письменной форме, подписано ею лично и  удостоверено уполномоченным лицом в присутствии свидетелей, выражает  действительную волю наследодателя.  

                                                С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по  гражданским делам Ставропольского краевого суда.  

                                                Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с  нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по  следующим основаниям.  

 

В силу пункта 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) завещание должно быть совершено лично. Совершение  завещания через представителя не допускается.  

                                                Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений  настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в  зависимости от основания недействительности, завещание является  недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание)  или независимо от такого признания (ничтожное завещание).  

                                                В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием  недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления  завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или  неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и  описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание  волеизъявления наследодателя.  

                                                В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая  2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что  завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае  присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его  передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан  завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи  1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений  порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также  недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.  

                                                По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума присутствие при  составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно  составлено, является основанием для признания завещания недействительным.  

                                                Учитывая, что Горягин В.В. присутствовал при составлении спорного  завещания, при нем оно подписано наследодателем, текст данного документа  оглашен им лично, то у суда не имелось законных оснований для признания  данного завещания действительным.  

                                                При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит, что допущенные  судами первой и второй инстанций нарушения норм материального права  являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителей, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.  

                                                Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении  норм материального закона, Судебная коллегия полагает возможным, не  передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым  в удовлетворении исковых требований Горягина В.В. отказать.  

 

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 июля  2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам  Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. отменить, принять по делу  новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горягина  В.В. отказать. 

                                                Председательствующи Судьи