ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 301-ЭС14-6126

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                19 декабря 2014 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Горняцкое» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2014 по делу № А29-2782/2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по тому же делу

                                                 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Горняцкое» (г. Воркута) к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании 68 315 рублей 82 копеек задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2014, принятымв порядке упрощенного судопроизводства, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Горняцкое» (далее - общество) взыскано 25 803 рубля 66 копеек долга. В случае неисполнения решения суд взыскал с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  за счет казны муниципального образования в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 25 803 рублей 66 копеек с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России 8 ,25 процентов годовых.

                                                В кассационной жалобе заявитель (общество) указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Оценив представленные  в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, отзыв Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», руководствуясь положениями статей 125, 209, 210, 215, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности нахождения всех спорных помещений общей площадью 935,9 кв.м в собственности ответчика, в связи с чем понесенные обществом затраты на содержание и ремонт общего имущества дома подлежат возмещению за счет ответчика в размере, пропорциональном площади помещений, находящихся в собственности ответчика.

                                                Изложенные заявителем доводы о принадлежности  иных помещений к муниципальной собственности были проверены судами, но поскольку не были  подтверждены надлежащими доказательствами, и в отсутствие указания в договоре на управление, заключенного сторонами,  этого обстоятельства, что следует из  судебных актов по делу, признаны необоснованными.

                                                При названных обстоятельствах и поскольку кассационная жалоба не свидетельствует о нарушениях норм материального права, она не  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определил:

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Горняцкое» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова