ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-6417

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дом-Мастер" (ответчик) от 06.04.2018  б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 по делу № А40-73944/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" (г. Москва, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дом-Мастер" (г. Москва, далее - компания) о взыскании 4 490 893 руб. 49 коп. задолженности, 959 627 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТБ Банк Москвы, ГУ "ИС ЦАО",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности компании (управляющий) оплатить оказанный обществом (исполнитель) услуги.

Доводы заявителя о наличии  оплат за спорный период, не учтенных обществом при предъявлении иска, а также о пропуске истцом срока исковой давности рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на обстоятельства спора.

Доводы компании об ином не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Дом-Мастер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост