79003_2179879

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС23-30362 (2)

г. Москва29 февраля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого  арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2023 по делу   № А40-53028/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛК2» (далеедолжник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 признан  недействительным договор купли-продажи транспортного средства  от 01.08.2020, заключенный должником (продавцом) и ФИО2 (покупателем), применены последствия его недействительности. 

Не согласившись с названным определением суда, супруга ответчика  ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 07.12.2023, апелляционная жалоба возвращена ФИО1 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда и  постановление арбитражного суда округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов жалобы не установлено. 

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1 и подтверждая законность  такого возврата, суды руководствовались положениями статей 176, 259, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что определение суда первой инстанции не устанавливает права ФИО1  относительно предмета спора и не возлагает на нее какие-либо обязанности, в  связи с чем правом на обжалование, предусмотренным статьей 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она не  обладает. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут  служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов