79003_1914382 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС21-7659 (5) 

г. Москва 9 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» (далее - агентство) на  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2022  по делу № А45-14821/2016 Арбитражного суда Новосибирской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Русский купец» (далее - должник),  

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2016  признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника требования агентства в размере  228 998 495 рублей 98 копеек.  

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной  ответственностью «Русский Алкоголь - Сибирь» - обратился в суд с заявлением  о пересмотре названного определения суда от 26.09.2016 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2021 в  удовлетворении заявления кредитора отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 10.08.2022, определение суда первой инстанции  отменено от 22.11.2021, заявление кредитора о пересмотре акта по вновь  открывшимся обстоятельствам удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, агентство просит отменить постановления судов, состоявшиеся по  

вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2021 по делу № А45-3850/2019, могли существенным образом  повлиять на решение по настоящему спору о включении требований агентства  в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем отменил определение  от 26.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1