ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ15-12393

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

19 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (Москва) от 14.08.2015 Исх. № 06-02/2328 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2015  по делу № А56-74552/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» Москва, далее – общество) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (Ленинградская область, г. Выборг, далее – инспекция, налоговый орган) начислить и выплатить 16 246 900 рублей 21 копейку процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за IV квартал 2013 года,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2015 названные судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на существенные нарушения судом норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, общество 20.01.2014 подало в инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2013 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 548 792 294 рублей налога. 

24.01.2014 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за тот же налоговый период, в которой к возмещению из бюджета заявило 548 704 009 рублей НДС.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекция составила акт от 13.05.2014 № 6899 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решения от 15.09.2014 № 1090 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 10-25/4/1122 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением налогового органа от 15.09.2014 № 10-25/4/1122 признано обоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме                           1 223 261 115 рублей, обществу возмещено из бюджета 548 704 009 рублей налога.

Заявление общества о возврате на расчетный счет 548 704 009 рублей  НДС за IV квартал 2013 года получено инспекцией 16.09.2014.

Платежным поручением от 22.09.2014 № 100 обществу возвращен на расчетный счет НДС. В тот же день денежные средства поступили на счет налогоплательщика.

Полагая, что НДС был возвращен инспекцией несвоевременно, без начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель считает, что проценты за несвоевременный возврат НДС должны быть начислены ему с 15.05.2014, то есть с 12-го дня после окончания камеральной проверки декларации, по 22.09.2014 (дату возврата НДС).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 78, пунктами 10, 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку возврат спорной суммы НДС произведен инспекцией своевременно, в установленный законом срок. Учитывая, что на момент вынесения инспекцией решения о возмещении НДС от налогоплательщика не поступило заявление о способе возмещения налога, возврат (зачет) НДС производится по правилам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений налогового законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  					                    М.В. Пронина