ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-25780

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Министерства финансов Хабаровского края (далее также  – министерство) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  07.05.2019 по делу  № А73-23370/2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 26.09.2019 по тому же делу 

по заявлению Управления архитектуры и градостроительства  администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее  также – управление) к министерству о признании недействительным приказа от  17.10.2018  № 284П «О применении бюджетных мер принуждения» в части  бесспорного взыскания суммы предоставленной субсидии в размере 10 063 970  рублей, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства г. Комсомольска-на-Амуре»,  контрольно-счетной палаты Хабаровского края,  

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  

апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 26.09.2019, требования управления удовлетворены  частично: приказ Министерства финансов Хабаровского края от 17.10.2018  №  284П признан недействительным в части бесспорного взыскания  предоставленной субсидии в размере, превышающем сумму 2 012 794 рубля.  Суд обязал министерство возвратить Управлению архитектуры и  градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре  Хабаровского края денежные средства, взысканные на основании приказа в  части, превышающей сумму 2 012 794 рубля. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство финансов Хабаровского края просит указанные  судебные акты в части, в которой заявленные требования удовлетворены,  отменить. Заявитель ссылается, что при принятии оспариваемого приказа им  были соблюдены требования действующего законодательства, которые не  предусматривают полномочия министерства изменять сумму нарушения,  указанную в уведомлении о применении меры бюджетного принуждения.  Министерство также считает, что сумма нарушения определена контрольно- счетной палатой Хабаровского края правильно, судам при проверке законности  приказа в данной части следовало руководствоваться пунктом 7.1 Порядка  предоставления из краевого бюджета субсидий бюджетам муниципальных  образований края на софинансирование расходных обязательств  муниципальных образований края на комплексное освоение и развитие  территорий края в целях жилищного строительства, утвержденного  постановлением Правительства Хабаровского края от 22.06.2012  № 205-пр. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, в 2017 году муниципальному  образованию город Комсомольск-на-Амуре из бюджета Хабаровского края  была предоставлена субсидия в размере 10 063 970 рублей на реализацию  мероприятий по строительству объекта «Подъездные дороги и  внутриквартальные подъезды в границах территории северо-западнее  микрорайона Таежный (дороги на время строительства)» для обеспечения  транспортной инфраструктурой 101 земельного участка, предоставляемого в  собственность гражданам, имеющим трех и более детей. 

О предоставлении субсидии между Министерством строительства  Хабаровского края и администрацией города Комсомольска-на-Амуре в лице  Управления архитектуры и градостроительства было заключено соглашение от  26.05.2017  № 12 (с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2017  № 1), в  соответствии с которым муниципальное образование обязалось, в частности,  обеспечить достижение показателя результативности использования субсидии –  ввести объект в эксплуатацию до 31.12.2017. 

По результатам проверки, проведенной контрольно-счетной палатой  Хабаровского края, выявлено, что объект по состоянию на 10.08.2018 в  эксплуатацию не введен, показатель результативности использования субсидии  не достигнут. По соглашению муниципальное образование должно было в  полном объеме возвратить в краевой бюджет полученную субсидию. 

Недостижение показателя результативности использования субсидии,  невозвращение ее в краевой бюджет явились основанием для применения к  городу Комсомольску-на-Амуре в лице управления меры бюджетного  принуждения в виде бесспорного взыскания суммы субсидии в размере  10 063 970 рублей, о чем принят приказ министерства, обжалованный по  настоящему делу. 

Удовлетворяя частично требования, заявленные Управлением  архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края, суды руководствовались положениями Бюджетного  кодекса Российской Федерации, государственной программы Хабаровского  края «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае», утвержденной  постановлением Правительства Хабаровского края от 22.06.2012  № 205-пр,  условиями соглашения от 26.05.2017  № 12. 

Суды исходили из того, что примененная мера бюджетного принуждения  является мерой ответственности за совершенное бюджетное правонарушение,  которая должна соответствовать степени вреда, причиненного охраняемым  правоотношениям, и учли характер и объем невыполненных муниципальным  образованием обязательств, степень вины, отсутствие нецелевого и  неэффективного использования бюджетных средств, приняв во внимание, что  

условия соглашения от 26.05.2017  № 12 допускают смягчение ответственности  муниципального образования за недостижение показателей результативности  использования субсидии по сравнению с ответственностью, установленной  нормативными правовыми актами Хабаровского края. 

Оценив степень готовности объекта, применив формулу для расчета  суммы субсидии, подлежащей возврату, предусмотренную в соглашении от  26.05.2017  № 12, суды нашли приказ министерства от 17.10.2018  № 284П  обоснованным в части бесспорного взыскания 2 012 794 рублей. 

Дело разрешено применительно к обстоятельствам конкретного спора,  получившим надлежащую правовую квалификацию, основанную на  правильном применении норм права.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствую о допущенном судами  нарушении и о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов,  предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Министерству финансов Хабаровского края в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации