ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 310-КГ16-10458

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

23 августа 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федерального казначейства  по Тульской области (г. Тула) от 04.07.2016 № 66-17-07/500  на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 по делу  № А68-9319/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 22.06.2016 по тому же делу

по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула) о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Тульской области  (г. Тула, далее – казначейство) по отказу в принятии к исполнению постановлений от 24.10.2014, от 26.12.2014 и возложении на казначейство обязанности принять постановления к исполнению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, ФИО1,

 

установила:

решением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, в рамках исполнительного производства  № 10729/14/30/71 в отношении должника – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Тульской области, начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области вынесены постановления от 24.10.2014 и 26.12.2014 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления направлены для исполнения в казначейство, которое возвратило их без исполнения со ссылкой на то, что взыскание денежных средств с казенного учреждения, как получателя средств федерального бюджета, возможно только на основании исполнительного листа (судебного приказа).

Посчитав действия казначейства незаконными, заявитель обратился  в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ                               «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и исходили из того, что должник является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем, оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении, являющиеся исполнительными документами, подлежат исполнению органом Федерального казначейства  в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Постановления судебного пристава-исполнителя относятся к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению органами казначейства в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об исполнительном производстве и статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Действия казначейства, связанные с отказом в принятии к исполнению постановлений являются незаконными, не соответствуют положениям статей 7, 12 Закона об исполнительном производстве, статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Тульской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                   М.В. Пронина