ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС24-13622 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и  ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  25 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от  25 марта 2024 г. по делу  № А40-92256/2020 о банкротстве общества с  ограниченной ответственностью "Нефтепродукттрейд" (далее - должник), 

установил:

обжалуемыми судебными актами признано доказанным наличие  оснований для привлечения ФИО1 и ФИО2 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.10,  61.11, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в  

постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21 декабря 2017 г.  № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и  исходили из доказанности наличия оснований для привлечения  ФИО1 к субсидиарной ответственности за неисполнение  обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом), а также за совершения ответчиками целенаправленных действий  по выводу активов должника, в результате которых ответчики получили  личную выгоду из указанных сделок, имели возможность и распорядились в  результате своего неправомерного поведения полученными активами в обход  кредиторов. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов