ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС19-19099 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Страховское» (далее – общество «Страховское») на решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 07.12.2018, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 по делу № А12- 36389/2017 по иску общества «Страховское» к обществу с ограниченной  ответственностью «АгроПромтехмаш» (далее – общество «АгроПромтехмаш»)  о взыскании денежных средств,  

установил:

решением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2019 и  постановлением суда округа от 27.06.2019, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, ссылаясь на поставку обществом  «АгроПромтехмаш» (поставщик) по договору от 29.07.2016 № 41 товара  ненадлежащего качества и неисполнение обязанности по устранению его  недостатков, общество «Страховское» (покупатель) обратилось в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в  удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 421, 422, 431, 470, 475,  476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом  экспертного заключения исходили из недоказанности факта поставки товара  ненадлежащего качества, с производственными и скрытыми недостатками, не  соблюдения покупателем требований инструкции по эксплуатации товара, а  также порядка приемки товара и извещения поставщика о выявленных  недостатках.  

Доводы заявителя о допущенных нарушениях, связанных с назначением  повторной экспертизы и оценкой экспертного заключения, рассмотрены судом  округа и получили оценку.  

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам сторон.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховское» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова