79003_1341660

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС16-14209 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шарья  СДК» (далее – общество «Шарья СДК») на определение Арбитражного суда  Костромской области от 14.12.2018, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 25.06.2019 по делу  № А31-4945/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее –  должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018  отказано в удовлетворении ходатайства общества «Шарья СДК» о  процессуальном правопреемстве в отношении общества «Шоколад»;  производство по заявлению общества «Шоколад» о включении в реестр  требований кредиторов должника его денежного требования в размере  12 536 737 рублей 48 копеек прекращено применительно к пункту 5 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Шарья СДК» просит указанные  судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Костромской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов жалобы заявителя не установлено. 

В рассматриваемом случае, основанием для прекращения производства по  заявлению общества «Шоколад» о включении в реестр требований кредиторов  должника послужили ликвидация заявителя и отказ в процессуальном  правопреемстве. 

Судами сделан вывод о том, что правопреемство между обществами  «Шоколад» и «Шарья СДК» в материальном смысле не состоялось.  

Возражения заявителя касаются фактических обстоятельств спора и  поэтому не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены  оспариваемых судебных актов по правилам статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов