ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-21992

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Адмирал» (Ставропольский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 по делу                               № А63-6593/2017 Арбитражного суда Ставропольского края

по исковому заявлению по общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Адмирал» (Ставропольский край, далее – истец, общество ГК «Адмирал») к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – ответчик, общество «ПМК Русская») о взыскании 38 543 191 рубля задолженности по договору подряда от 26.05.2013 № П-006/26/05/2013, 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы судов сделаны по неполно исследованным доказательствам и без надлежащей оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также доводов ответчика о том, что истцом не доказан объем выполненных работ, задолженность по оплате которых взыскивается истцом. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, установленных статьями 286 - 288 Кодекса.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Адмирал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                  Е.Н.Золотова