ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-10619

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РН-Снабжение» (далее – общество «РН-Снабжение») на постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2020 по делу  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры   № А75-1181/2018 по иску общества «РН-Снабжение» к обществу с  ограниченной ответственностью «Магна» (далее – общество «Магна») о  взыскании 72 108 999 рублей 64 копеек пени за нарушение сроков поставки  товара, по встречному иску о признании недействительным отказа от  исполнения договора, обязании принять товар по договору по товарным  накладным на общую сумму 155 136 118 рублей 42 копейки, взыскании  8 974 497 рублей 76 копеек задолженности, 4 223 827 рублей 46 копеек пени,  

УСТАНОВИЛ:

Определениями суда первой инстанции от 25.06.2019 и от 28.06.2019  встречные исковые заявления общества «Магна» возвращены.  

Решением суда первой инстанции от 02.07.2019 исковые требования  удовлетворены частично, с общества «Магна» взыскано 70 596 530 рублей  54 копейки неустойки. 

Определением от 01.10.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд  перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  принял к производству встречные требования общества «Магна» к обществу  «РН-Снабжение», уточнённые в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании  недействительным отказа общества «РН-Снабжение» от договора, обязании  

принять от общества «Магна» товар по договору на общую сумму  155 221 835 рублей 79 копеек, взыскании с истца в пользу ответчика  176 093 980 рублей 58 копеек основного долга и 52 828 194 рублей 17 копеек  пени за просрочку оплаты товара.  

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 01.06.2020, определения  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 25.06.2019 и 28.06.2019 о возвращении встречного искового заявления и  решение суда от 02.07.2019 отменены. По делу принят новый судебный акт. По  первоначальному иску: с общества «Магна» в пользу общества  «РН-Снабжение» взыскано 71 392 659 рублей 11 копеек неустойки, в  оставшейся части в удовлетворении иска отказано. По встречному иску:  признан недействительным отказ общества «РН-Снабжение» от исполнения  договора; суд обязал общество «РН-Снабжение» принять от общества «Магна»  товар по договору на общую сумму 155 221 835 рублей 79 копеек; взыскано с  общества «РН-Снабжение» в пользу общества «Магна» 176 093 980 рублей  58 копеек основного долга и 52 828 194 рубля 17 копеек пени. Распределены  судебные расходы и произведён зачёт первоначального и встречного исков. В  результате зачета с общества «РН-Снабжение» в пользу общества «Магна»  взысканы денежные средства в размере 157 529 515 руб. 64 коп. и расходы по  оплате государственной пошлины в размере 15 502 руб. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 450, 484, 486, 523  Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке  статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что  условиями договора за покупателем закреплено право в одностороннем  порядке установить новый срок для поставки; письмом от 04.04.2019 общество  «РН-Снабжение» сообщило о необходимости принять меры по обеспечению  скорейшего завершения производства товара и в срок до 20.04.2018 в полном  объеме произвести поставку товара; односторонний отказ от товара является  

неправомерным, совершенным в отсутствие на то законных оснований;  обществом «РН-Снабжение» нарушены сроки принятия и оплаты товара,  пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  встречного иска. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неверно  истолковал условия договора и информацию, изложенную в письме  от 04.04.2018, рассмотрен судом округа и ему дана надлежащая оценка с  учетом фактических обстоятельств дела. 

Ссылка заявителя на то, что суд, удовлетворяя встречные исковые  требования, не выяснил, существует ли в заявленном количестве товар и  соответствует ли он качеству, установленному договором, рассмотрена судами  и отклонена с учетом того, что покупатель при приемке товара не лишен права  проверить его количество и качество и отказаться от него в случае обнаружения  такого несоответствия. 

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и  фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и  исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда  кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции  Федерального закона от 28.11.2018  № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае  истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

Поскольку дело  № А75-1181/2019 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры не истребовано, обществу «РН- Снабжение» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства общества  «РН-Снабжение» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева