79003_2041181 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС23-10290 

г. Москва 5 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу Голубиной Светланы Евгеньевны на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023  по делу № А27-7118/2021 о несостоятельности (банкротстве) Подобрихиной  Елены Вадимовны,  

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2022, процедура реализации имущества в  отношении Подобрихиной Е.В. завершена, к ней не применено правило об  освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 09.03.2023 отменил определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда в части отказа в применении правила об освобождении  от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. В отменной части  принят новый судебный акт, ФИО1 освобождения от исполнения  обязательств. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кредитор ФИО2 просит отменить постановление суда  округа в части применения правила об освобождении ФИО1  от исполнения обязательств.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Применяя правило об освобождении должника от дальнейшего  исполнения обязательств, арбитражный суд округа руководствовался  положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия в материалах дела  доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1  при заключении договора о переводе долга или о сокрытии ею сведений об  имуществе с целью причинения вреда кредиторам.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО3