79004_1415803

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-1903

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 11.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 17.12.2019 по делу  № А40-97191/2017 о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о его банкротстве ФИО1 обратился в  арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового  управляющего имуществом должника ФИО2,  выразившиеся во внесении недостоверных сведений в реестр  требований кредиторов, в анализ финансового состояния, в заключение  о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного)  банкротства, в отчет, а также в неознакомлении лиц, участвующих в  собрании от 05.02.2019, с материалами собрания кредиторов, заявив  также ходатайство об отстранении ФИО2 от исполнения  обязанностей в деле о банкротстве должника. Кроме того, должник  просил признать недействительным решения собрания кредиторов от  05.02.2019. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 30.09.2019 и округа от 17.12.2019, признаны  обоснованными доводы жалобы ФИО1 в части внесения  финансовым управляющим недостоверных сведений в реестр  требований кредиторов, в удовлетворении жалобы в остальной части  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи  291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с  судебными актами в части отказа в удовлетворении жалобы на  действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 83, 129, 145, 213.9  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не усмотрели оснований  для признания действий (бездействия) финансового управляющего  ФИО2 незаконными и отстранении его от исполнения  обязанностей финансового управляющего имуществом должника, с чем  впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации