ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС25-7619 

г. Москва 23 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинская городская электросетевая компания» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2025 г. по делу № А15-9056/2023 Арбитражного суда Республики Дагестан,  

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) со следующими требованиями:  

- о признании незаконным решения, изложенного в письме от 23 августа 2023 г. № ЗЭ-03/7965, об отказе в исключении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:0000020:3445, 05:40:000054:5415 из Перечня объектов недвижимого имущества на 2023 год, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость и обязании их исключить в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу;  

- о признании незаконным решения, изложенного в письме от 14 сентября 2023 г. № ЭТ-03/8728, об отказе в исключении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:0000020:3445, 05:40:000054:5415, 05:40:0000037:13671, 05:40:0000050:4927, 05:40:0000053:5900,  

5:40:0000053:5904, 05:40:000059:2656, 05:40:000060:13409, 05:40:000062:14682, 05:40:000062:14683, 05:40:000062:14684, 05:40:000062:14690, 05:40:000068:5185 из Перечней объектов недвижимого имущества на 2020, 2022 годы, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, и обязании их исключить в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2025 г., заявленные требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 7 мая 2025 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил; в удовлетворении заявления общества в части признания незаконным решения министерства, изложенного в письме от 14 сентября 2023 г. № ЭТ-03/8728 отказал. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятого по делу постановления суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и оставлении в силе судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями пунктов 7, 71 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 217, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, сформулированными в пунктах 4, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», принимая во внимание Порядок формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 декабря 2016 г. № 410, пришел к выводу о том, что отказ в рассмотрении обращения общества в связи с пропуском срока его подачи, оформленный письмом от 14 сентября 2023 г., соответствует требованиям законодательства, в связи с чем основания для признания его недействительным у судов  

отсутствовали.  

В остальной части (решение, изложенное в письме от 23августа 2023 г., согласно которому обществом не представлены технические паспорта на объекты недвижимости) дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов не соотносятся с основаниями оставления заявления без рассмотрения (сделан вывод о расхождениях в фактических площадях объектов недвижимости и площадях, указанных в технических паспортах).  

Материалы истребованного дела свидетельствуют о надлежащей правовой оценке судом округа приведенных в кассационной жалобе обстоятельств.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, по сути, выражают несогласие с выводами суда округа ввиду иного применения положений законодательства к фактическим обстоятельствам дела и не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Вместе с тем общество не лишено возможности обратиться в суд общей юрисдикции с самостоятельным требованием об оспаривании включения принадлежащих ему объектов в соответствующий перечень в порядке, установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 января 2024 г. № 8-О-Р.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Махачкалинская городская электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации М.К.Антонова