ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-16020 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу участника общества с  ограниченной ответственностью «Галина» ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 по делу Арбитражного суда  Ставропольского края № А63-5586/2017 по иску, уточненному в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участника  общества с ограниченной ответственностью «Галина» (далее – общество)  ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 недействительными договоров аренды земельного участка от  29.04.2016 № 1, субаренды земельного участка от 30.04.2016 № 1 и о переводе  прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка от  14.01.2014 с кадастровым номером 26:26:010523:139 на общество,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2017 иск  удовлетворен.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.06.2018, решение отменено в части  удовлетворения исковых требований о переводе прав и обязанностей  покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 14.01.2014 с  кадастровым номером 26:26:010523:139, заключенному обществом с  

ограниченной ответственностью «Георгиевский автовокзал» и Зеленским Г.К.,  принял новый судебный акт, которым в указанных требованиях отказал. В  остальной части решение от 14.11.2017 оставлено в силе.  

 В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права в части отказа в переводе прав и  обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от  14.01.2014 с кадастровым номером 26:26:010523:139, несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции признал, что ФИО1 был осведомлен о  приобретении ФИО4 земельного участка с кадастровым номером  26:26:010523:139 и должен был знать о заключении договора купли-продажи  земельного участка до марта 2017 года, в связи с чем, руководствуясь  положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу об истечении срока исковой давности по данному  требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказал в  удовлетворении требований ФИО1 о переводе прав и обязанностей по  договору купли-продажи на общество.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать участнику общества с ограниченной ответственностью «Галина»  ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации