ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС24-14111(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 сентября 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Дером Групп» (далее – должник) ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ДР Транс»  (далее – общество «ДР Транс», совместно - заявители) на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 30 ноября 2023 года,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта  2024 года и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа  от 28 июня 2024 года по делу  № А63–17415/2021 о несостоятельности  (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с общества  «ДР Транс» и бывшего руководителя должника ФИО2 солидарно 3 449 763 рубля 84 копейки стимулирующего  вознаграждения, право на которое возникло вследствие удовлетворения  третьим лицом - обществом «ДР Транс» требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 ноября  2023 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 года, заявление  конкурсного управляющего удовлетворено частично. Конкурсному  управляющему ФИО1 установлены проценты по вознаграждению  в размере 1 724 881 рубль 92 копейки; указанная сумма взыскана солидарно  в пользу конкурсного управляющего с ФИО2 и общества  

«ДР Транс». В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 28  июня 2024 года, определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции изменены. С ФИО2 в пользу конкурсного  управляющего ФИО1 взысканы проценты по вознаграждению в  размере 1 724 881 рубль 92 копейки; в удовлетворении заявления в остальной  части требований к ФИО2 и требований к обществу «ДР Транс»  отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий не согласен с постановлением суда  округа, которым отказано в солидарном взыскании процентов по  вознаграждению с общества «ДР Транс»; общество «ДР Транс» просит  отменить определение суда первой инстанции, постановления судов  апелляционной инстанции и округа в части размера взыскиваемого  вознаграждения, считая размер завышенным. 

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в части установления размера стимулирующего  вознаграждения, суды, руководствуясь пунктом 3.1 статьи 20.6 Федерального  закона от 26 октября 2002 года  № 127–ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 64, 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017  года  № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили  из объема фактически проделанной конкурсным управляющим работы. 

Изменяя определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции в части солидарного взыскания, суд округа, исходил  из отсутствия оснований для удовлетворения заявления к третьему лицу –  обществу «ДР Транс», предоставившему должнику денежные средства,  достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителей основаны на несогласии с принятыми по делу  судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за  пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк