79004_1532581

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-17710 (2, 3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и  ФИО2 на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2020 по делу   № А56-42447/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет»  (далее – должник), 

по обособленному спору о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО8 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, 

установил:

определением суда первой инстанции от 21.06.2019 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2019  названное определение отменено в части отказа в привлечении  ФИО6 и ФИО1 к субсидиарной ответственности,  требования в отношении названных лиц удовлетворены. В остальной  части определение от 21.06.2015 оставлено без изменения. 

Постановлением суда округа от 21.08.2020 названные судебные  акты в части отказа в привлечении к ответственности ФИО7 и  

Лалаянц О.В. отменены, требования в отношении названных лиц  удовлетворены. В остальной части постановление суда апелляционной  инстанции оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор и отменяя в части постановление суда  апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой  редакции) и исходил из наличия оснований для вывода о том, что  требования кредиторов должника стало невозможным погасить в  результате действий (бездействия) не только ФИО6 и  ФИО1, но также ФИО7 и ФИО2 

При таких условиях суд округа удовлетворил заявленные  требования к названным лицам. 

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании. При этом заявители не  лишены возможности при определении размера ответственности  ставить вопрос о снижении такого размера до сумм совершенных ими  невыгодных сделок. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации