79078_1516220

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16922 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 по делу   № А41-46722/2016 Арбитражного суда Московской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Дворянское поместье» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с  требованием о восстановлении срока на предъявление требований в реестр  требований о передаче жилых помещений (далее – реестр); включении в реестр  о передаче ему жилого помещения в виде пятикомнатных двухуровневых  апартаментов, расположенных по адресу: 5 и 6 этаж Гостиничного блока   № 1 Многофункционального комплекса, Проектной общей площадью Объекта  187,1 кв.м., апартамент  № 510, состоящий из 5 комнат (строительный адрес:  

<

...> уч. 15юр, расположенный на  земельном участке общей площадью 1,3 га, с кадастровым номером  50:21:010154:72). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.11.2019  заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.07.2020, вышеуказанное определение отменено;  требования заявителя в размере 14 857 000 рублей признаны подлежащими  удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов  должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятое по делу определение и повторно разрешая спор,  апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 16, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив,  что реестр требований о передаче жилых помещений в процедуре должника  не ведётся, а само требование трансформировалось в денежное и заявлено  после закрытия реестра, признал его подлежащим удовлетворению за счёт  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, чьи требования заявлены в установленный срок. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и  округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и  оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк