ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-7414     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.07.2018 по делу                               № А78-10829/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2019 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – налоговый орган), Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару о признании частично недействительным решения налогового органа от 06.05.2016 № 16-05/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 05.09.2016 № 2.14-20/257-ИП/10241 (далее – управление),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления, индивидуальных предпринимателей ФИО2 (далее –                            ИП ФИО2), ФИО3 (в период проверки ФИО4) Юлии Игоревны (далее – ИП ФИО5), общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Титан» (далее – общество), ФИО6 (далее – ФИО6),

установила:

 

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.07.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.07.2018), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда                       от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2019, заявленные требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                     статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя налоговым органом принято оспариваемое решение (в редакции управления), которым заявителю доначислены суммы налогов и штрафные санкции. 

Основанием для принятия вышеуказанного решения и доначисления предпринимателю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности за их неуплату послужил вывод налогового органа об организации и применении налогоплательщиком в целях неправомерной минимизации налоговых обязательств, схемы ухода от налогообложения в виде дробления единого бизнеса по реализации кухонной мебели, в том числе изготовленной на производственных мощностях, собственником которых являлся налогоплательщик, с использованием взаимозависимых и подконтрольных ему лиц – участников торговой сети «Компас»: ИП ФИО2 (сын), ИП ФИО5 (дочь), ФИО6 (работник ФИО2), общества (единственным учредителем и директором которого являлся ФИО1), применявших специальные налоговые режимы и фактически осуществлявших один с налогоплательщиком вид деятельности – торговля мебелью, путем формального распределения торговых площадей и полученной выручки между ними. 

Не согласившись с выводами налогового органа, предприниматель обратился в суд с заявленными требованиями.

Ччастично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта ведения предпринимателем финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды с целью сохранения права на применение специального налогового режима, с использованием подконтрольных и взаимозависимых хозяйствующих субъектов.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                    Т.В. Завьялова 

Российской Федерации