79023_1916002 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС22-23031 

12 декабря 2022 г. 

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 12.09.2022, принятое в деле № А25-2509/2021 Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве)  гражданина ФИО2 Муссы Мустафовича (должника) по заявлению  акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (далее – банк) о  включении требования в реестр и ходатайству о восстановлении срока на  включение в реестр,  

установила: 

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, требование банка признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 12.09.2022 решение и постановление апелляционного суда отменены, спор  направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление  окружного суда, ссылаясь на неправильное применение норм права.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

При проверке законности судебных актов нижестоящих инстанций  окружной суд установил отсутствие оценки возражениям банка о  ненадлежащем извещении его о введении в отношении должника процедур  банкротства и неустановление обстоятельств, необходимых для правильного  разрешения спора, поэтому направил дело на новое рассмотрение в  соответствии с полномочиями и пределами их осуществления,  предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать финансовому управляющему ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова