79005_1729654

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-7357 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопак»  на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021 по делу   № А41-51653/2018, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «РегионБизнесКонтакт» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании  недействительными заключенных между должником и обществом с  ограниченной ответственностью «Технопак» (далее – общество «Технопак»)  четырех договоров поручительства, применении последствий  недействительности сделок. 

Определением суда первой инстанции от 01.03.2021 два договора  поручительства признаны недействительными, в удовлетворении остальной  части заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2021  определение от 01.03.2021 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении  требований о признании недействительными двух договоров поручительства  отказано. 

Суд округа постановлением от 07.10.2021 отменил постановление  от 16.06.2021 и оставил в силе определение от 01.03.2021. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Технопак» просит отменить судебные акты судов  

первой инстанции и округа в части удовлетворения заявления в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что оспариваемые сделки заключены должником и  обществом «Технопак» в обеспечение исполнения обязательств обществ с  ограниченной ответственностью СК «Родник» и «Прайс-Мастер» по договорам  поставки. Договоры поручительства заключены спустя год после заключения  договоров поставки. 

Признавая сделки недействительными, суд первой инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.3  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что заключение спорных сделок привело к  изменению очередности погашения требований общества «Технопак» по  обязательствам, возникшим до совершения сделок.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев