79016_2118628 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-28408 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мирра-М» (Москва,  заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023 по делу  

 № А40-224249/2020 Арбитражного суда города Москвы 

по исковому заявлению граждан ФИО1  (Москва), ФИО2 (Москва), ФИО3 (Московская область), ФИО4 (Московская  область) (далее - истцы, акционеры) к закрытому акционерному обществу  «Мирра-М» (далее - ответчик, общество)  

о признании недействительным решения общего собрания акционеров  общества, оформленного протоколом годового общего собрания акционеров от  01.09.2020 № 44,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы  от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Удовлетворяя требования о признании недействительным указанного  истцами решения общего собрания акционеров общества, суд первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение  судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями  статей 1811-1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 49  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходили  из того, что оспариваемыми решениями была утверждена недостоверная  бухгалтерская отчетность общества, что нарушает права и законные интересы  акционеров.  

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении  спора допущены существенные нарушения норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не  содержит, в связи с чем основания для ее передачи для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Мирра-М» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова