ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС25-14058

г. Москва 23 января 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Вега-Плюс» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 20 марта 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2025 г. по делу № А79-8584/2024 

по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о переводе на общество прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества,  

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 20 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2025 г. в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые обществом судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия доказательств, свидетельствующих о принятии участником долевой собственности всех зависящих от него мер, направленных на извещение сособственника о предстоящей продаже долевого имущества. 

Доводы общества о неполучении уведомления о продаже доли были предметом исследования судов и отклонены с учетом установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в доказательств. 

Выражая несогласие с выводами судов заявитель не учел, что полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 291.14 АПК РФ, частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. 

С учетом установленных судами обстоятельств дела, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов