ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 300-КГ15-12508 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., в порядке  взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Попова В.В., изучив  ходатайство открытого акционерного общества "Валуйский ликеро-водочный  завод" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от  30.10.2014 по делу № СИП-764/2014 и постановление Президиума Суда по  интеллектуальным правам от 19.02.2015 по тому же делу, а также ходатайство о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интел" к открытому  акционерному обществу "Валуйский ликеро-водочный завод" о досрочном  прекращении правовой охраны товарного знака,  

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Федеральная служба по интеллектуальной собственности,  

установил:

в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2015.  

Кассационная жалоба подана открытым акционерным обществом  "Валуйский ликеро-водочный завод" в Верховный Суд Российской Федерации  в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр»  19.08.2015, следовательно, на момент обращения заявителя в Верховный Суд  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, установленный  статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истек.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица, может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку  обоснованности доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении  пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность  подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не  зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить  процессуальное действие в установленный законом срок.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.  

В обоснование заявленного ходатайства открытое акционерное общество  "Валуйский ликеро-водочный завод" указывает на то, что в мае 2015 года  обращалось в ФИПС посредством электронной почты с запросом о  предоставлении копии уведомления об отказе в регистрации товарного знака,  который, по мнению заявителя, имеет отношение к прошедшим судебным  заседаниям и длительность сроков ожидания получения ответа явилась  причиной пропуска процессуальных сроков подачи кассационной жалобы.  

Иных доказательств заявителем не представлено. Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда 

Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения по  следующим основаниям.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются  

такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса  своевременно подать жалобу, однако заявитель не представил доказательств  того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с  обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению  кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.  

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает  принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанные заявителем обстоятельства, не могут расцениваться в качестве  объективной причины пропуска срока и служить основанием для его  восстановления.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

В связи с отказом заявителю в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного срока, ходатайство о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 291.2, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества  "Валуйский ликеро-водочный завод" о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации